25.4.20英嘉北影节
A8.5/10（从B一路上升到A）
短评：
应该是北影节迄今最震撼最惊喜的一部。如果能略微精练一点、少一点说教和美化会更好，最好再加点纪录片影像。可以改名为“扔掉武器上街去”。
一部伟大的反战电影，有宣传性但不止于表面。无论广度厚度深度新意，都达到经典的水准，不像是最近的新片。（遗憾的是此前从未听过他的名字，看完才知道导演以及离世。）虽然有些许说教和煽情，以及风格化的视听，但终究震撼力十足。
风格：
最初不适应风格，半小时后入戏。
形式浮夸：美化和浪漫化显得失真，大杂烩式的快节奏剪辑，拼接式的动画特效，低成本制作，画外音和画框注释，过度风格化的形式主义技法，横跨时空和次元、动不动就歌舞—都很难接受。不过好在没有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的风范，对废墟的穿梭重现，色彩和音乐的大胆运用。
前期觉得有解构和重构历史之嫌，不过这并非扭曲和篡改。真幻交织、在时空间平行穿梭。如其所说-反映了内在的真实，这才是真正的形式主义艺术。倒叙凸显出悲剧宿命感，平行剪辑表现魔幻现实。
历史与民族性：
这部电影堪称战争阴影下的日本近现代史缩影。三个小时的魔幻现实史诗，或许可以比肩《地下》、《椒麻堂会》。
可能和日本的历史有关，暴烈与美是烙进人们心头的，还有创伤和反思性。
同样还有深刻的矛盾性：美与恶冲撞，还有现实与电影-真与幻的交织。
此外还有根植于日本的武士道精神-牺牲和必死的信念，也是悲剧性的根源。
作为中国人，必然对二战的呈现颇为关注，和想象不同，还是有反思视角的。战争煽动民族情绪的狂热，从个体的悲剧揭示出意识形态的欺骗性。
关于电影的一点思考：
应当发问，离场时观众留下了什么？电影的缺口-happy end应当留给观众完成。就像片中所说：电影不会改变历史，但可以影响未来。
现场：
前期陆续有人迟到，中期有人离场。豆瓣评价明显两极分化。和我爸一起看的，他说前半段很差后半段还不错。
印象深刻的场景和细节：
一再复现的燃烧胶卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子；贯穿全片的中原中也诗歌，数不清的历史事件和电影史人物…
影评-海边电影院
25.4.20英嘉
A8.5/10（从B一路上升到A）
短评：
应该是北影节迄今最震撼最惊喜的一部。如果能略微精练一点、少一点说教和美化会更好，最好再加点纪录片影像。可以改名为“扔掉武器上街去”。
一部伟大的反战电影，有宣传性但不止于表面。无论广度厚度深度新意，都达到经典的水准，不像是最近的新片。（遗憾的是此前从未听过他的名字，看完才知道导演以及离世。）虽然有些许说教和煽情，以及风格化的视听，但终究震撼力十足。
风格：
最初不适应风格，半小时后入戏。
形式浮夸：美化和浪漫化显得失真，大杂烩式的快节奏剪辑，拼接式的动画特效，低成本制作，画外音和画框注释，过度风格化的形式主义技法，横跨时空和次元、动不动就歌舞—都很难接受。不过好在没有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的风范，对废墟的穿梭重现，色彩和音乐的大胆运用。
前期觉得有解构和重构历史之嫌，不过这并非扭曲和篡改。真幻交织、在时空间平行穿梭。如其所说-反映了内在的真实，这才是真正的形式主义艺术。倒叙凸显出悲剧宿命感，平行剪辑表现魔幻现实。
历史与民族性：
这部电影堪称战争阴影下的日本近现代史缩影。三个小时的魔幻现实史诗，或许可以比肩《地下》、《椒麻堂会》。
可能和日本的历史有关，暴烈与美是烙进人们心头的，还有创伤和反思性。
同样还有深刻的矛盾性：美与恶冲撞，还有现实与电影-真与幻的交织。
此外还有根植于日本的武士道精神-牺牲和必死的信念，也是悲剧性的根源。
作为中国人，必然对二战的呈现颇为关注，和想象不同，还是有反思视角的。战争煽动民族情绪的狂热，从个体的悲剧揭示出意识形态的欺骗性。
关于电影的一点思考：
应当发问，离场时观众留下了什么？电影的缺口-happy end应当留给观众完成。就像片中所说：电影不会改变历史，但可以影响未来。
现场：
前期陆续有人迟到，中期有人离场。豆瓣评价明显两极分化。和我爸一起看的，他说前半段很差后半段还不错。
印象深刻的场景和细节：
一再复现的燃烧胶卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子；贯穿全片的中原中也诗歌，数不清的历史事件和电影史人物…
影评-海边电影院
25.4.20英嘉
A8.5/10（从B一路上升到A）
短评：
应该是北影节迄今最震撼最惊喜的一部。如果能略微精练一点、少一点说教和美化会更好，最好再加点纪录片影像。可以改名为“扔掉武器上街去”。
一部伟大的反战电影，有宣传性但不止于表面。无论广度厚度深度新意，都达到经典的水准，不像是最近的新片。（遗憾的是此前从未听过他的名字，看完才知道导演以及离世。）虽然有些许说教和煽情，以及风格化的视听，但终究震撼力十足。
风格：
最初不适应风格，半小时后入戏。
形式浮夸：美化和浪漫化显得失真，大杂烩式的快节奏剪辑，拼接式的动画特效，低成本制作，画外音和画框注释，过度风格化的形式主义技法，横跨时空和次元、动不动就歌舞—都很难接受。不过好在没有落入《松子》之流的空洞。有寺山修司的风范，对废墟的穿梭重现，色彩和音乐的大胆运用。
前期觉得有解构和重构历史之嫌，不过这并非扭曲和篡改。真幻交织、在时空间平行穿梭。如其所说-反映了内在的真实，这才是真正的形式主义艺术。倒叙凸显出悲剧宿命感，平行剪辑表现魔幻现实。
历史与民族性：
这部电影堪称战争阴影下的日本近现代史缩影。三个小时的魔幻现实史诗，或许可以比肩《地下》、《椒麻堂会》。
可能和日本的历史有关，暴烈与美是烙进人们心头的，还有创伤和反思性。
同样还有深刻的矛盾性：美与恶冲撞，还有现实与电影-真与幻的交织。
此外还有根植于日本的武士道精神-牺牲和必死的信念，也是悲剧性的根源。
作为中国人，必然对二战的呈现颇为关注，和想象不同，还是有反思视角的。战争煽动民族情绪的狂热，从个体的悲剧揭示出意识形态的欺骗性。
关于电影的一点思考：
应当发问，离场时观众留下了什么？电影的缺口-happy end应当留给观众完成。就像片中所说：电影不会改变历史，但可以影响未来。
现场：
前期陆续有人迟到，中期有人离场。豆瓣评价明显两极分化。和我爸一起看的，他说前半段很差后半段还不错。
印象深刻的场景和细节：
一再复现的燃烧胶卷-叫喊着撕裂的鬼魅-希子；贯穿全片的中原中也诗歌，数不清的历史事件和电影史人物…