B7.4-7.5
導演很努力,我也努力了,我們不合拍,僅此而已。無法說服更無法打動我。
前半程迷糊,沒看進去、不知所雲,後半程看進去了也無感。
第3.5部是枝裕和,早有耳聞,無奈依舊平淡乏味。日式-清新-溫情風,屢試屢挫,歸根結底還是找不到個人的情感共鳴。
雖然風格和内容都和預期相差無幾,但仍覺得缺少時間的維度和真實的質感,沒有小津的情感細膩和深度,反倒是一股《小森林》的味道。(難道是和高清彩畫有關?)
由于是漫改,叙事情節和鏡頭安排都刻意(即便有合理性)。無焦點的多線平推,不如拍成電視劇。群像刻畫細膩但不精,浮于表面(由于女性角色也很難帶入吧)。
選材方面,小趣味、小時光怎麼拍也難逃平淡流俗。無非是小确幸和小遺憾,小歡喜和小牢騷。離不開愛情、死亡、柴米油鹽。或許是文化原因,在禮俗、人際等種種束縛下人物謹小慎微。
更關鍵的不僅是瑣碎,而且太過清潔。在經過編排、濾鏡和雕琢下,現實的紋理都被磨皮和美化了,導緻一種再現的失真。溫情的基調下,創傷都被撫平,裂痕也被彌散,不再有什麼情感的縱深。
碎片化的散文風,喪失了整體的詩韻。真正的佳作應該要麼是對生活的紀實、要麼是戲劇化的提煉,而本片則屬于“拍攝的戲劇”、暧昧不清。一方面試圖把“真實”的碎片零散拼湊,另一方面又試圖依據某種方法描畫特定的主題和題材。再現真實和服從形式,不是錯上加錯也是水火不容。
視聽方面也沒什麼新意,音樂侵蝕了影像的質感。
另外,也許是睡了一段,角色和家庭關系始終沒捋清。
創作啟示:要以一個主人公的心理作為内在主線,不能僅僅是客觀從外部描繪群像。要麼走絕對的紀錄片路線,杜絕預先編排和過濾;要麼在精良編制的基礎上折射出心靈空間的縱深。
要注重關聯整體的真實,而非局部細節的真實,但打動人的往往是瞬間的力量。
維度 ★(1-10) 級别
個人感受(觀看價值) 7.2 B-
思想/社會/曆史/時代價值 7.3 B-
叙事水平(文學/文本價值) 7.5 B
技術完成度/美學創新(視聽效果) 7.8 B+
選角/表演 7.6 B
25.6.16小西天
提前到場,遺憾離場。
輕吐槽
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
特呂弗的傑作
評分:B+8.2一反常規的特呂弗,英文、彩色片和科幻類型片,沖擊力十足。科幻電影往往的窠臼,要麼是想象力過剩的特效噱頭把注意力帶偏,要麼是物件的格格不入令人出戲。果然不出所料,特呂弗也意識到:“圖像方面有一塊是失控的,雖然與法國電影 ...
小噴
25.3.25于小西天5.5/10三星是我剔除個人偏好的最大尊重,打及格分,在于人物和情節勉強還能自洽。兩分則是本分。ps.打分這件事不僅主觀性極強,而且不同時期的差異太大,必須要不斷修正,但不同影片又勢必在特定的背景下觀看,因此想 ...
愛情死了,愛情萬歲!
另:https://mp.weixin.qq.com/s/gJ-B99sBWwDjGUAR_X5Yzg評分:B+8.0mark第三部蔡明亮,早期巅峰代表作。總體上本片比前作更為成熟細膩(當然也少了點混沌的感覺),比起《郊遊》略顯僵硬 ...
佳片-二戰和青春的類型融合
評分:B7.7第一部路易-馬勒,還是太闆正了,不夠驚豔。視聽是專業化的,劇本過于工整和封閉。不過,亮點在于不僅每個鏡頭中蘊含着不同元素(如聲畫分離)和鏡頭内外的場景張力,叙事也暗含着主線和輔線的張力糾纏。明線由神學院學校兩個男孩之間 ...
評分:B+7.9瓦爾達,散文電影+1。本片是絕佳的日記vlog,遊記和公路體的交彙。但散文電影真的就僅限于此嗎?看多了感到比較失望。rap、繪畫、各種媒介拼接,導演出鏡,場景的聯想式剪接,戲裡戲外跳脫都流暢自如,對瓦爾達算不上什麼新 ...