25.3.8妇女节于资料馆
7.6/10，打动不了我的一律8-。
作品本身三星半，若要加半颗星则是不可及的历史分量和人物的自身光辉。历史价值大于本事价值大于现实价值。
...1杂谈感想：期待不高所以失望不多，不是很成功的尝试，这也是传记片的通病。试图串联起一生，但有些着力过度。
片子处理得有些复杂和凌乱，想加入历史记录并采用元叙事，导致层次过多：黑白原影像档案、翻拍还原作品-戏里、翻拍还原生活-戏外、黑白演员采访、拍摄现场。
2挑战:拍所有历史片和传记片都是考古学工作，事实上绝大多数剧情片也是采用谱系学的方法。这就意味着多重的不可能，对本片而言包括：
历史尘埃、时间的隔阂（冰冷的文献-鲜活的影像）
两重戏里戏外的差别（借助原影像、资料、表演再现）
有限的时长表现人物一生甚至于时代的切片，有限的画幅交代所处时空背景。
以及宏大叙事和微观剧场的平衡，群像和个人的取舍。还有几乎所有电影都要面临的：如何以外写内-人物的内心感想（自白，煽情的音乐）
塔可夫斯基的观点，“我们工作的一大目标，是为当代观众重现十五世纪的世界，也就不能让观众感觉到无论服装、对白还是建筑都是纪念碑或博物馆式的。为了达到一种直接观察式的或物理意义上的真实，就不得不避开考古学或人类学的真实。虚构是不可避免的，不过这种虚构与重现绘画的虚构完全不是一回事。”对一部电影来说，外在的历史性的还原是不可能也是无意义的，而内在的逼近则是超越的、永恒的。
这部电影最有趣的是阮玲玉-张曼玉的关系，多层次的元叙事保留了二者的真实互动，也只有保持了这份张力才有可能达成某种程度的真实。必须要保持两块玉各自独立的特质，而非强行使双壁合一。
要知道绝对的还原是不可能的，叙事本身便存在先天裂隙，表演则是试图用双重的假还原所谓内在的真。正如博尔赫斯在《难以置信的冒名者汤姆·卡斯特罗》中所写的一段寓言，“博格尔知道，根本不可能找到一个可以乱真的罗杰·查尔斯·蒂奇伯恩的摹本。他还知道，即使做到惟妙惟肖，某些不可避免的差别反而显得更加突出。于是他干脆不求形似。他凭直觉感到，越是无所顾忌，越能让人相信这不是骗局；越是明目张胆，越不会露出马脚。再说，万能的时间也能帮忙：在南半球闯荡了十四年之后，一个人的模样是会改变的。另一个重要的原因是：蒂奇伯恩夫人反复刊登广告的不理智做法表明她确信罗杰·查尔斯没有死，她一心只想认儿子。”
话说回来，不可能的尝试究竟有意义吗？知其不可而为之，复原是不可能的，而历史价值-传奇恰恰在于其不可还原性。
3以下为碎碎念：
到现在还没看本片的评论。
在看完堤后看这么一部冗长的片子，实在耐心有限，不打算接着看更长的恋爱与义务了。事先对阮玲玉毫无了解，现在也所知不多，到结尾才知道仅25岁英年早逝。但不可否认阮玲玉是个好名字，她的形象和生平也足够灵动传奇。只是这部电影真的描绘出她的特质了吗？还是换成任何一个别人都可以。
剧中的舞蹈像《燃烧》里的hunger舞
需要重新发掘民国时期的复杂层面向，如舞会华丽下的糜烂。
今天38妇女节，正好看到剧中38妇女节的演讲。
张曼玉表演尚可，还是卸妆好看，化妆了像陶虹。
谁杀死了她？要不要又如何做一个好人？要不要在巅峰年华时定格此生？（成为传奇，然后死去。）
4打分：7.6
维度 ★（1-10） 备注
思想深度（学术文本价值） 7.1
个人感受（观众传播价值） 7.5
社会/历史/时代价值 8.5
叙事水平（文学价值） 7.1
技术完成度/美学创新（专业价值） 8.1
5琐记:
后期场内不少擤鼻涕擦眼泪的声响。
极具意味的是，出场后大家围聚在门口拍一轮落日奇观，而我则连同观众和这轮落日一起拍下，因为我们都在历史和时间之中。
6优点：
揭示出作为明星和演员的不易，两个演员的交互打破了时空界限。通过现场的画外影开口，保持交互感和不可靠叙述，至少保住了一定程度的真实。但解构和拼贴的使用相比刚看的《阿涅斯的海滩》还差了许多
7不足：
节奏略慢，虽然没睡着但在影院坐得屁股疼。主题不够聚焦，缺乏点睛之笔。音乐的煽情恰恰和默片应有的魅力形成对比，就像用六十年后的影像复原历史一样画蛇添足。好在结尾没有初步举证那样生硬的价值升华。
不过最大的也是本质的问题在于内心的表现深度不够，而对人物心理和性格中的深度真相才是电影的核心任务，也是说服力的关键。强度不够也在于冲突的表现不足，无论外在还是内在的。有点像带着镣铐跳舞，人物形象也支离破碎，本质上还是作者对自己的准则总是动摇没有信心。最终的结果便是两败俱伤，既没有还原出外在的真，也没有营造出内在的精神。舍弃历史传记的束缚，实际上大可以拍成花样年华、生之欲那样的作品。
