Hyams的這部續作初看無聊，再看還是很有趣的。遵循着看80年代的Hyams是如何理解《2001》的思路來看，Hyams仿佛是通俗地理解的。回頭又看了老庫的最後一章，最後查斯特拉圖如是說的音樂配的是星孩，老庫要創造的是尼采式的超人，而Hyams竟然真的弄出了一個新的太陽！…倒顯得庸俗了，仿佛是單純想和《2001》的開頭以及這首音樂做呼應，某種程度上這個邏輯像恒星大爆炸——像黑洞的坍塌一樣。側面倒也同Hyams貫穿全片的現實主義感一緻，估計和他長期接觸NASA有關，就連最後的發射的倒計時和鏡頭都像極了NASA的火箭發射……同時，Hyams也太古典好萊塢了，台詞、鏡頭、配樂、表演，與保留的《2001》的元素的感覺完全不一樣，而老庫的作品幾乎完全是藝術電影的風格，尤其是兩部拍跨越時間的Dave的對比，回頭再看，老庫的視聽是很有趣的，尤其是表示二人（或者每個階段的Dave）同時存在的視點鏡頭，配合節奏、布景，簡潔而陌生而神秘；而Hyams則似乎像一個好萊塢大片一樣，秀一秀特效和化妝技術就完事了，借外人的視點來看每個Dave露一下……最後發的訊息實在太太沒趣了。
總體來看，Hyams可能根本不太關心宇宙哲學的問題，他似乎滿腦子都是冷戰-反戰，政府陰謀論……但他對Hal的處理卻頗有一種人情味。老庫的Hal，甚至連老庫片中的所有人物，情感/人性似乎都給他抛一邊去了，好似他隻關心抽象的思辨，或者就是像很多觀點指出的他想要批判科技理性對人的摧殘。也正是因此，《2001》一直以來都顯得如此特别而魅力不減。而Hyams的傳統性除了這些傳統的人物角色（還蠻老套的）外，竟有一種為Hal正名的沖動，可能在Hyams看來，技術是沒有問題的，關鍵是使用技術的人，再具體一些，大多數人是沒有問題的，一切都是政治家的問題……（不過似乎有個bug，看《2001》，Dave最後看到的真正任務視頻就是Dr. Floyd錄的，怎麼到了《2010》他說他不知呢？）
Hal的出錯被轉移到政府上，還塑造了一個Hal的父親，這個父親最後與他對話有點人情味，卻也隻能如此了。那個鏡片上的眼淚倒有一種真誠，依靠前部造成的懸念和恐懼仿佛也奏效了，而Hal自我犧牲式和“謝謝你告訴我真相”真是有點過于套路……總之，沒想到80年代對人工智能的想象（或者說這部續作）竟是這麼樂觀，頗阿西莫夫式了。反倒是之前博士說了一句台詞很有意思，大意是無論是碳基還是矽基做的都是差不多的，還有“後人類”的色彩；最後Hal竟然和Dave一起通往星際文明也是沒想到的，Hyams這個處理和前作比起來還有些不可思議，怎麼就這麼輕松和解了？！
總之是很矛盾的。再看《2001》又刻意聽了Hal唱的“Daisy Daisy～”，加之有幾次聽音樂時聽到IBM的“Daisy”竟然覺得很動聽。想起了上次看《2001》Hal段聲音處理的絕妙，愈發覺得也許老庫對Hal有種同情的色彩。（估計是沒有，雖然很多都會說到Hal最後的懇求，已顯得它比較有某種人性，但還是覺得老庫沒有這層意思，畢竟他似乎全片都不熱衷展現這種人性/單個的人。）——可能老庫沒有，我自己有……//所以到了Hyams這裡，雖然看似給Hal的正名顯得有些簡單和理想了，但對AI——許是自己這段時間受到了老師的影響——生了許多更平常的态度。還是覺得Hyams找到創造者/父親這一切入點是好的，這又讓我想起了《弗蘭肯斯坦》，弗蘭肯斯坦對他的造物一點同情似乎都沒有……這又是另外一個倫理問題了，甚至可能更為有趣，在人類的世界裡，我們都可以去質疑，父母一定會愛自己的孩子嗎？（對比俗話說的“虎毒不食子”）
大概就是這樣子。這電影，中途斷了——睡了兩次。開頭更好笑，下的意英雙英軌，默認是意語，開頭那人仿佛有一瞬我覺得他像蘇聯人，但聽到意大利語我就納悶，是不是80年代意大利的航天事業發展了……hhh估計意大利不行滴～不過為何好多資源是意語的呢？
好久不寫這種續短評了。
