作为侯孝贤电影信徒，近些日子，听到各路影迷朋友赞美《春江水暖》为“杨德昌剧本结构”“侯孝贤镜头内核”的时候，免不了抱着高期待与些许激动的“姿势”打开了这部《春江水暖》。
开“卷”之时我接连赞美，感慨内地方言电影又有大旗。但随着影片慢慢流动，我的热情与观感渐渐下滑，也从开卷预设的五星降到如今两星。
所想甚多，故写下几个，个人的想法。
...1角色
可见的，《春江水暖》奶奶一角无疑是《一一》中外婆与《童年往事》祖母的合体，但所呈现出来的却只有“普法栏目剧”水平。首先作为“生活化”的电影，角色的转向，情感，以及所念必须是非常明确。
《一一》的外婆自始至终所念所想的一切就是“同堂”与“鼓励，陪伴”，因此《一一》的每个角色都是以“倾诉”“聆听”线索展开，大家庭环境的群像更密集，也使得每个所存在的角色立体。
《童年往事》的祖母，心心念念的只为落叶归根，重回故土。因此影片的菜花田路也好，父亲病逝也罢，皆是为祖母“归乡心而不得”做一个完整的铺设。
而《春江水暖》的奶奶，文本打造的“失智”不明确，没有一个准确的内在逻辑于里，感情转向也几乎为0铺设。以至于结尾导演目标，奶奶倒在小舟上的长镜头存在着的内容留白和情感留白立不起来，空洞乏力，极缺支撑。
...2地域方言
既然导演目标是土生土长的地域生活电影，方言肯定是，亦必须是作品本身的亮笔所在，贴合地域本质。
而此片在方言处理上却渐渐将亮笔转为败笔。
孙女不会说方言，可理解为教育所然。
家庭起点奶奶不会说方言，一开始我也会转着念头想，试着用另一个角度思考可能存在的“非本土生长”。但随着渐进，我发觉这种设定越发不自然，渐渐背对了“影像生活化”的本质。或许设定上奶奶“失智”是弥补此处漏洞，若有力挽狂澜，我亦会赞美，但拍生活片显得反常识，反生活，尴尬如低劣学生作品又是另一码事了。
...3表演，研磨
入豆瓣这些年来，看友邻及热门短评，渐觉大部分影迷将视听看得比表演重要。但作为曾经想当演员，学了两年表演的我来说，秉持着的观念是:视听是外功套路，表演是内功心法。所有的非实验性质电影都必须以表演为先行，而非视听。更别说此类生活化地域化影像。
首先，《春江水暖》采用素人表演是一件特别危险的事。好坏都是极端，最经典例子莫如《童年往事》和《平原上的夏洛克》。而《春江水暖》在我这里成功打败《平原上的夏洛克》成为后者。而拉回影片进度条，重看表演我所认为的表演败笔(老师讲课像念台词，柳树边两人笑谈人生即便在镜头辅佐下仍显尴尬）。总结出来的问题就是欠研磨。
研磨有多重要？侯孝贤御用编剧朱天文于《最好的时光》曾言，侯孝贤电影用素人剧本只给一半，其余一半靠演员自由发挥，依靠生活化的潜意识去发展。喜欢的，好的留下，不好的删走，把喜欢的剪接在一起，这就是电影。(原文内容大致意思。“年代久远，记忆淫灭”许多记不得了）体验与创作者的研磨，生活化电影必不可少的两部分。更何况又是效仿侯孝贤大量长镜头辅佐，体验感与研磨表演的缺失，岂不成为败笔?
再一看侯孝贤电影，《风柜来的人》中不经意间一句(这又不是风柜）。《童年往事》里祖母抛芭乐，《海上花》那些几乎使用不到的女孩房间道具。都无疑是生活化最平常且最好的样子。
看似随意，没有目标，却非常明确的目标这是生活电影导演该有的。哪怕是我个人不太喜欢的陈哲义都做到了这一点。而《春江水暖》就是太学院，似乎每一分都是一个“粗滥”的分镜，美丽而不细腻。
再一看，经过侯孝贤点拨抛弃大量分镜的是枝裕和处女作《幻之光》，那种细腻情感，生活风味的暗流涌动，不美但生活。细碎的内核冷静清晰，深远宏大。
...成在作者，败在生活。此片无疑是内地地域电影的一个鼓舞，意义也可能会深远。但请各位友邻真别说这是侯孝贤电影的空间延伸了。打气质，写实，文化，生活影像还原，选择分镜，轻视表演，长镜头忽略内容，这几点就已经和侯孝贤背对违和了。
