B+7.9/8.0
一方面赶上毕赣新作入选戛纳，另一方面前几天下雨后看了潜行者，今日看路边野餐正好又是难得的雨天。下午刚看完《南国》，没想到也是毕赣心仪的作品。
久仰的毕赣杰作，终于能在大银幕见到，想看看国内电影的高度能到什么地步。由于预期和舆论评价过高，实际上有收获同时也有点失望，不过至少一睹真容了。
其实十年后的今天看来，作为长片能在国内和世界引起轰动和赞誉还是很出乎意料的，当然从正面说也给我了很大的创作信心。
很难直接评价这部电影，一方面是由于和我的生活和拍摄习惯太相近，另一方面和我平常观看的电影大不相同。我难以认同这是大师级别的一流经典，但至少是一部有影响力的杰作。
观看中途有点小困但没睡。作为观众在情感上没有收到很大的冲击，但作为导演学到了一些东西，在后者的意义上有惊艳。

能看到一点《潜行者》的痕迹，主要在自然元素上，水、狗、山洞。还有些侯孝贤的影子，大量的公路镜头和流行音乐—伍佰前后出现三次，穿越火车隧道、摩托车搭配流行乐，分别对应《恋恋风尘》和《南国》。
相比范的《金色茧房》和阿彼察邦的作品，本片的视听美感和整体效果都略差一些。魔幻的叙事和旁白和影像的融合不够深入，伏笔和结尾的升华还是有些生硬。
名字的错位和时空的跳转和《穆赫兰道》异曲同工。

全片只有长镜头，实际上就两个镜头：一个是手持跟拍，另一个是慢摇。没有变焦、没有多机位。没有封闭式构图和前期调度只有摄影机的自觉运动。我所有的拍摄也只是如此，但原因是条件不足。不仅让我思考这样的摄影风格是否必要，如果对于他这样的导演而非条件有限的独立纪录片。如果说跟拍可以理解为单筒镜的手法或者是野人的视角。那么慢摇和手持摄影的滥用是否有其意义？难道只是莫名其妙地让人头晕？
不过观看时我始终在考虑的是如何和演员们协作，让摄像机自由地行驶、让角色们自然地表现，这或许是作为导演需要考虑的最大的问题。
跟着摄像机游历，所有景象都是自然入镜的。游离的运镜连接起幅和落幅，没想到我的想法早已被运用成熟了。
每个画面都是我会真实遇到的，每个镜头和运镜我都是我能下意识随手拍出来的。我已经发现了 缺乏的就是编织成故事的能力。有连贯和麦格芬伏笔
虽然视听的感知方式和我几乎一致，但主题和叙事暧昧、似乎也和我不是一个路数，简言之就是说没把捉到《佩德罗巴拉莫》式的魔幻现实的精髓，似乎无法打动我、更多的是困扰。
另外，作为新导演，最顺手的就是拍同龄人的生活，而他竟然直接上手了一个中年人，而且是非常复杂的背景。

创作启发：
各种镜子和灯光的效果。声画错位。
流行乐的自然融入，作为可见的现场声。
道具的使用-水晶球（雷达）
自然影像和诗歌旁白的结合，头尾引用个经文，这不是我一直想干而且前几天的处女作在做的吗！！可关键就在如何将我的诗通过一个人的口吻表达，同生活的影像相嵌入融合，二者应当水乳交融、形成互文。
按照毕赣的说法，“我的诗适合我的电影，它就是我电影的文本。”影像和诗歌至少是相辅相成的。

此外，影片不能止步于外部景观，要深入内心，本片提供了两种连接的路子-诗歌喝自白，单筒镜的跟拍，第三种则是通过魔幻的叙事手法-只是我没有体会到。
按照毕赣的说法：想达到“时间就是一只隐形的鸟”。但是怎么能让你们看到它呢？首先需要一只笼子，这就是持续完整的时空，就是长镜头的段落。其次需要给这只鸟涂上颜色，这种颜色就是梦幻的文本。当这两个东西都有了的时候，你们就能看到这只鸟是什么样子了。
ps.如果二刷则主要搞清叙事逻辑吧，没想到在这方面会费解。此外，《金刚经》、《惶然录》、《佩德罗巴拉莫》都是我看过为数不多的书之中的。我也是从16、17岁开始写现代诗的，也是在手机上随时写，这些方面我们似乎很相似。但这都是表面上的相近而已，论阅历和阅片量和导演尚有很大差距。虽然我还远没有和他竞争的能力，但确实对他的傲气有点抵触。如今观看和拍摄设备都已经普及了，还等什么呢？
维度 ★（1-10） 级别
个人感受（观看价值） 7.8 B+
思想/社会/历史/时代价值 7.9
叙事水平（文学/文本价值） 7.7
技术完成度/美学创新（视听效果） 8.0
选角/表演 8.3
25.6.19小西天