如題。本來以為padman那種不考慮妻子處境強人所難自以為是的為你好已經夠爛了，沒想到還有更爛的在這等着呢。回頭一看阿米爾汗的電影雖然太愛講道理了但起碼不說屁話。

以下吐槽不分先後。

1.女主看上男主哪點？上廁所不鎖門不洗手還不以為恥，送錯貨了想糊弄過去，偷手機偷拍侵犯肖像權倒是很麻利。BTW女主的出身那麼高，家裡人還是隻會關心讀了大學不好嫁，有人上門提親巴不得敲鑼打鼓送出去，女主回娘家還會勸她“他結婚沒要嫁妝婚後也不打你肯定是愛你的”。女主自己，婚後生氣的表現無非也就是做飯的時候砸砸盤子，姐姐你就沒想過你可以不做飯的嗎（您猜怎麼着，您的男人婚前說如果娶到了老婆天天給老婆烙餅哦）

2.我很好奇，我真的很好奇。如果男的可以在自己家随地大小便，難道不會導緻家裡不潔淨嗎，跟裝一個廁所比難道不是随地大小便更髒更臭嗎。反過來說，婦女們一天就隻能上一次廁所還得是大半夜，白天憋着，感覺你村的婦女膀胱癌腎炎率會很高，不過你們不在乎就是了。如果婦女們白天在尿壺裡解手，你們還真的不敢把尿潑男人頭上啊。

3.承上，電影後半段借女主之口說“每一個尿壺聯合會的婦女都應該為家裡建不了廁所負責”，而女記者問男主“是不是建了廁所就可以限制妻子出門了？”，男主“我不是我沒有你别亂講”。其實劇裡當作世俗偏見一部分的記者提問才真正揭示了一個側面的真相。如果家裡有了廁所，婦女們尤其是已婚婦女們就會失去正當的和同性結伴出門交談的理由，也許是一天一次的聊天機會很讓她們快樂，所以沒有廁所的不便也不是不可以忍受了呢？

4.還是承上。女主說“你們把男人看了捂着臉就算了，還把這個當作談資，男人第二天還是會去跟同伴吹噓‘我看到女人脫褲子了隻是沒看見她是誰’。”……那不然呢，你有本事提上褲子去把偷窺男打一頓，有本事把月經帶扔到男的臉上，但是你不能，你被欺負了也隻能氣呼呼地做飯。事實就是，既然灑紅節打夫棍、到火車上蹭廁所全都冒犯不到男人，既然女孩在野地裡解手被侵犯殺害也成了男女主小夫妻play的一環，那麼事實上阻礙廁所建成的可不是什麼固守摩奴法典，而是要求女人溫良恭儉讓的“傳統美德”。說句實在話，女主想要廁所，表面上是不适應不方便，實際上何嘗不是覺得在野外脫褲子不貞潔呢（why say so，因為有一個鏡頭是女主在摩托車後座看到搭皮卡的姑娘裙子飄起來露出内褲笑得很開心）。。。。我有一個惡毒的想法，如果男主對村裡人說，建了廁所，把老婆看管在自己身邊，老婆的貞潔才有保障，是不是像他爸這樣的老古董就會飛快同意了。

5.印度人的性情是調和折中的，你說要在家建廁所，他們不讓，你說要離婚，他們就會說“我們村這麼多年就沒人離過婚”，然後連老祭司父親都能有辦法接受在家建廁所了。還說“如果黑天回去找拉妲，豔光難道要跟他離婚”，搞得不建廁所和出軌一個性質……以及莫非這就是《帝國雙璧》的邏輯

6.這個片子還真是誰都不得罪。雖然地方上有個擅長推诿的負責人，但是上級是全劇唯一一個正常智商的人，把廁所鎖起來看誰更急。而且，明明村裡沒廁所是政府拿錢不辦事，男主最後卻拒絕了政府出資，表示廁所和彩電一樣都是自己要用的怎麼能讓政府花錢呢。拜托哥們不看電視可不會導緻你尿在褲子上。。。所以說到底建廁所還真就是你們小夫妻play的一環啊。。。

總結，農村沒有廁所這個問題，明明是政府不作為加上傳統農村的保守加上女性生存權話語權被嚴重擠壓共同導緻的，我也不敢要求您一個電影徹底解決某個問題，起碼有針對性地暴露一下吧，結果您倒是全都給圓回去了，政府沒毛病，村子沒多大毛病，男人也沒啥大問題，都是女性自己不努力不争取。對比故事原型姑娘進門四天就回家，慈善機構火速跟進，女主忍了好幾個月還初心不改真是個科幻故事。所以整部片子給我的感覺就是，編劇一看故事原型：哇很不錯诶可以展現男主的愛妻人設順便推廣一下廁所的使用。至于妻子們為何受苦，who cares。