A8.5
濱口畢業作品,也是我的第一部濱口。受到一碗大力推薦,果然佳作超出預期,即便是吝于褒獎的我也不得不佩服,而且是碩士畢業作品!
發現他是個偉大的時刻,在今天我們還能拍出這樣的電影!沒想到本片也過去十幾年了,不知道現在的濱口修煉到什麼程度了,應該有望超越李滄東吧。
人物刻畫細膩真實,當然大部分要歸功于台本。
視聽方面,前期節奏拉滿,沖突伴随于高頻的正反打剪輯和高密度的視聽信息量,逐漸迎來戲劇時刻。後期則分散于單獨兩人之間,幾個長鏡頭對話和空鏡緩和,節奏也相對平緩許多。
本片不僅視聽一絕,思想探索也深入情愛的本質。成年人的倫理激情,題材看似俗套,實則切合現代生活又能深入骨髓,和法國/侯麥式的大不一樣。從餐桌上衆人暗流湧動的複雜糾葛和情感張力,到真心話遊戲中權力角鬥場三角關系的沖突博弈,如同伯格曼對人際的抽絲剝繭。
印象最深的段落就是兩男一女三人共室遊戲的時候,這情節似曾相識,去年暑假為何我們沒有在賓館做這個遊戲呢?矛盾逐漸激化,最終迎來戲劇性的爆發點。有些話說出來紮心,不說則窩心。
片中人物都處在将要結婚卻心在他處的境地。主題在我看來就是一個核心的抉擇問題:選擇自己愛的/還沒有的or愛自己的/現成有的?人生難得兩全,要麼妥協、要麼勉強。然而隻有到離别時刻、隻有在激情退卻時才想回歸重聚,今天我和學校的關系亦是如此。
我還尚未踏入情網,自以為對這方面題材也興趣不大,但人際關系和情感紐帶是多麼核心和關鍵的問題啊,别被泡沫劇騙了,情感世界大有可為。反倒是近期看的安哲作品中的曆史和政治的确距離我的生活較遠,可以欣賞卻難以模仿。室内劇對揭露人物和情感關系的确是好的路線,應該積極嘗試。看完我也難得有創作劇本的激情。
此外。中間教室的段落眯過去了(30-50min)補上了。雖然背景更像《告白》,但對暴力和惡的思考更貼近于《安德烈盧布廖夫》。有些驚豔但還欠點自然。
女主像朱麗葉·比諾什。
雖然不喜歡男主,但又怎能保證不成為那樣的人呢?
ps.周圍人大笑共鳴,豆瓣評價兩極分化。
維度 ★(1-10) 級别
個人感受(觀看價值) 8.3
思想/社會/曆史/時代價值 8.6
叙事水平(文學/文本價值) 8.5
技術完成度/美學創新(視聽效果) 8.6
選角/表演 8.4
25.6.24小西天
觀感和簡評
© 著作權歸作者所有
近期熱門文章(Popular Articles)
該作者其它文章(Other Articles)
簡評
正午顯影B+7.9回看阿彼察邦早先的作品,已有風格的雛形但又遠沒有那麼精良,更為自然和開放,有種樸素大方的美,絲毫不做作。這種靈動和輕盈的氣質在此後則愈發罕見了。紀實與戲劇性兼備,故事由角色的自述而非演員的演繹來推動、操縱、編寫。依 ...
觀感簡評
B+7.8/7.9在我看來是中規中矩的二流佳作,沒有真正的深度和新意。(左右的人占座還交頭接耳,哄堂大笑,完全不知道有什麼可笑的。)開場揭露的矛盾一邊是酒精代表的激情新生代,另一方面是被漠視的邊緣化老頑固。當看到男主落寞沉腐死寂的生 ...
簡評
A8.5遠超預期。雖非多麼偉大完美的作品,但打動我了,也找不到什麼可挑剔的地方,值得五星。首尾的紅外濾鏡質感驚人,結尾的公路鏡頭孤獨寓于霓虹的街景,頗有《出租車司機》和《春光乍洩》的味道。ps.這麼精彩的電影居然有人打呼噜。自開頭起 ...
A- 一刷8.45,瑕不掩瑜。二刷8.3/8.4,依舊是佳作。觀感和簡評大銀幕的清晰和沉浸感、被淹沒的體驗是難以估量的,能夠放大現實的真相,有着無以言表的感染和說服的魔力。(30-60分鐘睡了)前半程略顯平緩累贅,後面情節更為精彩。 ...
大銀幕二刷《薄荷糖》-簡評
A一刷8.5/8.6,二刷基本維持。上次看很有感觸,但緣于不了解曆史背景不明就裡,中途不夠專注,這次一樣中途犯困。初看已經是四個多月前了,當初隻看了個皮毛就開始六經注我長篇大論。本次抱着朝聖也是重估的态度而來,大銀幕重溫沒想到更為震 ...