何必拿性別意識來為難類型電影

有人說《緝魂》既厭女又厭同，可這會不會是想太多了？

影片在性別議題上的確處理得相當輕巧，因為人物在性別置換時不可能沒有任何掙紮，不可能像電影表現得那樣坦然接受，但要是認真地去處理，那又會偏離主旨，變成另一部電影。所以，何必拿性別意識來為難類型電影呢？

無法深入刻畫角色，使得角色偏功能化，甚至淪為工具人，是類型電影的通病。這類通病一旦碰上了性別議題，就被人拿來說是性別觀念陳腐，而不是純粹以電影論電影。

有人分析本片如何厭女、厭同，歸根到底是他覺得電影中所表現的女性、同志並不符合他所認同的女性形象、同志形象，而他又將之歸結爲是直男的想象力問題──一邊刻闆化直男，一邊又批評別人刻闆化女性、同志，哪來的底氣呢？這種批評其實也來得相當輕巧，因為現實世界並沒有那麼絕對化的人性，女人一定如何，同志一定如何。電影描述一種女性、同志，也並等同於認同這種女性、同志。

《幻愛》在香港也曾遭遇過類似的事情，有人認為《幻愛》的女主因為自己曾經用肉體交換利益而感到羞恥，是一種「蕩女羞恥」，所以將之定性為厭女情意結。但你不能否認，現實中就是有這樣的女性，並不是所有女性都活成「我的身體我作主」的，也不是所有女性都裝備好了女性意識的理論武器為自己正名的。電影描述這種女性的心態，怎麼就成了禁忌？

更搞笑的是，有人覺得台灣都已經同婚合法化了，電影應該跟上社會發展的步伐，不應該停留於表現同志的婚姻壓力。這說得好像同婚合法化後，台灣就再沒有反同勢力，台灣的所有同志都能坦坦蕩蕩地戀愛結婚似的。《緝魂》在同性議題上沒什麼「新意」（其實它應該真的沒打算要處理性別議題），但什麼時候同志電影其實是為了追求新意？當你看同志電影是為了追求「新意」的時候，反而要好好反思一下，這種心態是否才真的在消費同志？去年在香港大受好評的《叔·叔》，就是一部沒什麼「新意」的同志電影，但它的好，就在於它表現了同志之愛的平淡和日常，其實和異性戀沒太大的分別。

一定要計較的話，《緝魂》裏的同性戀難道比大多數中國電影都要進步嗎？至少不用再看到娘娘腔、蘭花指的男同志了。而且電影倒是提出了一個超越性別的思考：愛一個人，究竟是愛他的靈魂，還是肉體。

當大家看電影裏的同性戀，能像看異性戀一樣抱着平常心的時候，才是真正的社會進步。別拿什麼酷兒理論來唬人。