《哥斯拉》《星球大戰：俠盜一号》的導演加裡斯·愛德華斯最近有部自編自導的新片《AI創世者》。
坐擁時下火爆的AI話題，高度原創的科幻世界觀，豪華滿目的高科技載具和特效戰争場面，從任何角度看都是野心勃勃之作。
可惜它的口碑完全趕不上野心，就連一貫對海外科幻大片很寬容的豆瓣，也隻有區區6.2分。
要是豆瓣允許打半星，能不能及格都難說。
看了一圈差評，聊聊被人提到最多的槽點之一——這些機器人比人還像人啊。
他們不但有七情六欲，會恐懼擔憂會笑會哭會愛會恨會依依不舍，還會烤火種地抽煙喝酒吃瘋狂星期四睡大覺，甚至還能削發為僧上山出家。
雖然以影片設定來看并不離譜且能自洽，但從頭到尾這些惡搞般的場面一刻不停，難免讓沒有準備的人一愣一愣的。
其實我願意擔任一次魔鬼代言人，試着替愛德華斯導演辯護一番。
他可能會說，影片中的科技型态、建築風格、載具武器美學，對比當前現實既有超前又有滞後，既有先進又有古拙，顯然跟咱們的未來不是一碼事，像《星球大戰》一樣玩的是架空（機器人糟糕的槍法也可以看成緻敬暴風兵）。
既然都能當平行宇宙看待，那裡頭AI的機制跟大衆的認知有出入，不就完全說得過去？
況且，電影就是想突出AI作為生命體的内心情感和命運颠沛，讓觀衆同情代入，所以強化他們的拟人性，正是為此主題服務。
這樣的解答，聽起來沒什麼可挑剔的，道理上完全講得通，但電影要吸引人，可不是隻靠講通道理就夠了。
導演在借用AI這個概念時，已經選擇了做個一攬子買賣。
普通觀衆對機器人已經有不少固有的認知，像是片中展示的他們可以被關閉和啟動、（最先進的）能遙控電子設備，被打穿個洞還能站起來，都是符合上述認知的。
既然享受了上述這些跟大衆認知一緻的便利，當然也要相應承擔與大衆認知相悖的後果。
讓機器人吃喝拉撒又看破紅塵的，就是一種認知上輕微的挑釁。
腦子靈活的觀衆轉念能想通，但在目睹的那一瞬間，原本停止懷疑的看戲心态被切斷，不是笑料的笑料出現了。
同樣的事不隻發生在機器人上，再舉一個例子，電影中的野外作戰高度模仿了越南戰場的面貌，許多視覺元素都可以絲絲對應，但美軍裝備精良氣勢洶洶，卻被新亞洲當地警察逮捕，去城裡抓人還得混入警察内部，等等，又都在跟越戰的認知互相拉扯。
對一部試圖探讨科學和哲學命題的嚴肅電影，這種分裂的體驗可不利于給出好評。
有人又要問，照這麼說，難道拍AI機器人就隻能遵照已有的模式嗎，有創新就成了短闆？
當然不是這樣，關鍵是有沒有把新的部分用視聽傳達到位，而不是不明不白丢給觀衆自己去琢磨。
看卡梅隆的《終結者》，裡斯鄭重告誡薩拉：跟終結者無法談判，無法講理，它感覺不到同情、後悔或恐懼，在完成任務前絕對不會停下。
台詞是這麼介紹的，終結者也是這麼表現的，即使粉身碎骨也要追殺薩拉到底，把駭人的特性貫徹到出現的最後一秒。
再比如《機械戰警》，把警探墨菲從人變機器的慘烈過程表現地巨細無遺，讓人從感官上毫無保留地接納他的變化，那之後這具“機器”的傷感、憤怒和大仇得報的歡欣等情緒反應，也就顯得無比可信。
而阿西莫夫小說改編的《機器管家》，全片都在講機器主角如何“變人”的過程，他的人類情感再豐富，人類需求再旺盛，都不會讓觀衆有一絲一毫的不适應。
反觀本片，AI的研制和創造過程一筆帶過，雖有不少解釋性台詞讓人理解它們延續了人類的生理需求等特征，但從頭到尾隻作了理性的講解，不能從本能上帶動認知。
漫威有過類似教訓，無論是《鋼鐵俠2》斯塔克穿着盔甲發酒瘋的雷人場面，還是《複聯2》“美隊竟然試圖勒暈一個機器人”（本片也有類似橋段）的經典梗圖，都是前車之鑒。
《AI創世者》的世界觀自成一體，很有雄心，但導演顯然有點高估觀衆的接受力。
他當年拍《哥斯拉》老是猶抱琵琶半遮面露個背影露個腿，就有這種不管你們喜不喜歡我非這麼弄的任性，《俠盜一号》也幾乎是星戰宇宙最叛逆（好的那種）的作品。
當然，對觀衆有要求，總好過沒有想法隻會迎合，隻是希望導演能收斂一點藝術家脾氣，畢竟費心搞了這麼豪華的排場，降低一點門檻，大家都開心。
