25.3.8婦女節于資料館
7.6/10，打動不了我的一律8-。
作品本身三星半，若要加半顆星則是不可及的曆史分量和人物的自身光輝。曆史價值大于本事價值大于現實價值。
...1雜談感想：期待不高所以失望不多，不是很成功的嘗試，這也是傳記片的通病。試圖串聯起一生，但有些着力過度。
片子處理得有些複雜和淩亂，想加入曆史記錄并采用元叙事，導緻層次過多：黑白原影像檔案、翻拍還原作品-戲裡、翻拍還原生活-戲外、黑白演員采訪、拍攝現場。
2挑戰:拍所有曆史片和傳記片都是考古學工作，事實上絕大多數劇情片也是采用譜系學的方法。這就意味着多重的不可能，對本片而言包括：
曆史塵埃、時間的隔閡（冰冷的文獻-鮮活的影像）
兩重戲裡戲外的差别（借助原影像、資料、表演再現）
有限的時長表現人物一生甚至于時代的切片，有限的畫幅交代所處時空背景。
以及宏大叙事和微觀劇場的平衡，群像和個人的取舍。還有幾乎所有電影都要面臨的：如何以外寫内-人物的内心感想（自白，煽情的音樂）
塔可夫斯基的觀點，“我們工作的一大目标，是為當代觀衆重現十五世紀的世界，也就不能讓觀衆感覺到無論服裝、對白還是建築都是紀念碑或博物館式的。為了達到一種直接觀察式的或物理意義上的真實，就不得不避開考古學或人類學的真實。虛構是不可避免的，不過這種虛構與重現繪畫的虛構完全不是一回事。”對一部電影來說，外在的曆史性的還原是不可能也是無意義的，而内在的逼近則是超越的、永恒的。
這部電影最有趣的是阮玲玉-張曼玉的關系，多層次的元叙事保留了二者的真實互動，也隻有保持了這份張力才有可能達成某種程度的真實。必須要保持兩塊玉各自獨立的特質，而非強行使雙壁合一。
要知道絕對的還原是不可能的，叙事本身便存在先天裂隙，表演則是試圖用雙重的假還原所謂内在的真。正如博爾赫斯在《難以置信的冒名者湯姆·卡斯特羅》中所寫的一段寓言，“博格爾知道，根本不可能找到一個可以亂真的羅傑·查爾斯·蒂奇伯恩的摹本。他還知道，即使做到惟妙惟肖，某些不可避免的差别反而顯得更加突出。于是他幹脆不求形似。他憑直覺感到，越是無所顧忌，越能讓人相信這不是騙局；越是明目張膽，越不會露出馬腳。再說，萬能的時間也能幫忙：在南半球闖蕩了十四年之後，一個人的模樣是會改變的。另一個重要的原因是：蒂奇伯恩夫人反複刊登廣告的不理智做法表明她确信羅傑·查爾斯沒有死，她一心隻想認兒子。”
話說回來，不可能的嘗試究竟有意義嗎？知其不可而為之，複原是不可能的，而曆史價值-傳奇恰恰在于其不可還原性。
3以下為碎碎念：
到現在還沒看本片的評論。
在看完堤後看這麼一部冗長的片子，實在耐心有限，不打算接着看更長的戀愛與義務了。事先對阮玲玉毫無了解，現在也所知不多，到結尾才知道僅25歲英年早逝。但不可否認阮玲玉是個好名字，她的形象和生平也足夠靈動傳奇。隻是這部電影真的描繪出她的特質了嗎？還是換成任何一個别人都可以。
劇中的舞蹈像《燃燒》裡的hunger舞
需要重新發掘民國時期的複雜層面向，如舞會華麗下的糜爛。
今天38婦女節，正好看到劇中38婦女節的演講。
張曼玉表演尚可，還是卸妝好看，化妝了像陶虹。
誰殺死了她？要不要又如何做一個好人？要不要在巅峰年華時定格此生？（成為傳奇，然後死去。）
4打分：7.6
維度 ★（1-10） 備注
思想深度（學術文本價值） 7.1
個人感受（觀衆傳播價值） 7.5
社會/曆史/時代價值 8.5
叙事水平（文學價值） 7.1
技術完成度/美學創新（專業價值） 8.1
5瑣記:
後期場内不少擤鼻涕擦眼淚的聲響。
極具意味的是，出場後大家圍聚在門口拍一輪落日奇觀，而我則連同觀衆和這輪落日一起拍下，因為我們都在曆史和時間之中。
6優點：
揭示出作為明星和演員的不易，兩個演員的交互打破了時空界限。通過現場的畫外影開口，保持交互感和不可靠叙述，至少保住了一定程度的真實。但解構和拼貼的使用相比剛看的《阿涅斯的海灘》還差了許多
7不足：
節奏略慢，雖然沒睡着但在影院坐得屁股疼。主題不夠聚焦，缺乏點睛之筆。音樂的煽情恰恰和默片應有的魅力形成對比，就像用六十年後的影像複原曆史一樣畫蛇添足。好在結尾沒有初步舉證那樣生硬的價值升華。
不過最大的也是本質的問題在于内心的表現深度不夠，而對人物心理和性格中的深度真相才是電影的核心任務，也是說服力的關鍵。強度不夠也在于沖突的表現不足，無論外在還是内在的。有點像帶着鐐铐跳舞，人物形象也支離破碎，本質上還是作者對自己的準則總是動搖沒有信心。最終的結果便是兩敗俱傷，既沒有還原出外在的真，也沒有營造出内在的精神。舍棄曆史傳記的束縛，實際上大可以拍成花樣年華、生之欲那樣的作品。
