《十二怒汉》作为影史经典，其剧本极其精妙，一间屋，一场对话，不仅完整交代了案情和陪审团讨论的过程，还淋漓尽致地塑造了十二位角色的性格。影片中对于真相的追求令人感慨，我试图在思考中还原自己对于真相的看法。片中的8号是否就是真理的追求者，我觉得并不尽然。我有一点疑惑，如果他没有买那把刀，他会提出怀疑吗？是不是也会像其他人一样草草地将小男孩送上电椅？当然，影片在告诉我们，应该有怀疑的精神。我相信这样的一场偶然让8号找到了对待真相的态度，同时也将这种态度传递给了观众。
还原真相，追求真相是一件不容易的事，因为这往往伴随质疑，伴随多于你声音数十，数千倍的反对声。此外，甚至还会付出不少代价。可人心总是向善，是有爱的种子的，是可以被启发的。十二个人中，一个人有了不同的声音，并提出合理的假设，坚定地表达出来。我们能够看到其他人最开始的生气，愤怒，甚至是对他的攻击。可他同时也赢得了9号的尊重，而这份质疑慢慢传递下去，最终使得十二个人支持了无罪的判罚。
我极其看重这区别于其他十一人的声音。在任何一个不辨真相的事件下，倘若只有一种声音出来，则真相一定未被查明。只有多角度的声音出现，真相才能有几率被还原。以历史研究举例，判断一个事件往往需要多重证据的相互验证，才能确定的给出结论。而这多重证据，一定是属于不同来源的。我们总是在原有的评价体系下急于作出判断，否定反对的声音。就像剧中其他的十一人一样。他们真的想要真相吗？他们中有人觉得热、有人着急去看球、有人把对儿子的恨转移到小男孩身上、有人认为小男孩是小混混所以一定有罪，当然，也有一位缜密思考后判断小男孩有罪的律师。其实大部分人不在乎真相是什么，情绪左右着他们。而现实中的我们，面对正在发动的战争，我们的发声前的依据是什么？从评论区中，我看到的尽是情绪，没有人关心真相，不过也有些思考过后的“律师”们，可他们的信息源如片中一样，是被污染的。证人老头为了博得关注故意说看见了小男孩，近视眼的女证人也硬要说远远看到了小男孩。“律师”接受到这样的“舆论”自然选择判定有罪，可在验证过证词的漏洞后，他也能改变想法。而在现实中，更明显的，面对某国污水。我们能够看到科普的博主们被攻击，被封掉，可我相信他们的声音启发了一些人，引发了别人对于真相的思考。这便是多角度声音的重要性。再往前，就是那位写过《风景》女作家。我看待不同声音的态度就是：先假设对方是对的，站在对方的角度去思考，因为真相是经得住推敲和检验的。这一点跟影片中的九号老者很像，他也无法确定八号是否正确，可他尊重他的怀疑，尊整他的声音，愿意依照他的怀疑去求证。尊重别人的发声，这一点在我看来，真的不容易。
当然，一定有一个结论是绝对正确的吗？我无法给出结论，我看中的，是不同角度的声音。在多角度的声音之下，我们能略微看清全貌，这才是最重要的。此后的价值判断，那是个人的选择。有人看重利益、有人看重人性、有人看重集体，个人的价值选择没有对错之分，但一定是要在相对完整的事件和真相之下的。中世纪欧洲以宗教的教条为价值的判断标准，现在的人以人文主义、人道主义为判断标准。那未来呢？中世纪的人起初并不认为那些禁锢的教条是错误的，就像如今的我们，活在人道主义的道德标准之下。我们无法预知未来人们的思想将会如何发展。所以在我看来，真相，或是对于真相的判断，只可能存在于一个特定的时代尺度之下。我们不能用今天的标准去衡量历史事件或人类选择的正确性。由此，能够通过不同的声音相对完整的还原事实，还原真相，才是最重要的事。判断，要基于相对完整的真相之下。这便是我对于真相的态度，以及对于如何评价真相的态度了。
