前几年有部科幻剧《暗黑》，剧迷圈交口称赞，有神剧之称。今年原班人马又鼓捣了一部气质雷同的《1899》，拿汪洋上一艘巨型客轮造悬念，没想到评分却翻了车。

公平地讲，剧组确实有点不思进取，虚拟实境、时间循环等高概念，都是《暗黑》玩剩下的，没唱出新戏。老调重弹，故弄玄虚，口碑崩掉不奇怪。

但这剧也并非毫无看头，比如前三集有一条很现实的情节线：一个资历深厚的老船长昏招迭出，一步步把自己的权力搞丢。

这条情节概括如下：客轮收到疑似来自失踪船只普罗米修斯的信号，船长不顾乘客反对，坚持要偏离航向，登船调查，结果被该船上的异象搞得心神不定，之后屡屡出现决策失误，大失人心，权威迅速崩塌。最后手下带领一群乘客哗变，夺了他的权。

船长的遭遇是个悲剧故事，更悲剧的是尽管他不断做着力排众议、独断专行的决定，却一直自我感觉良好，对后果后知后觉。

剧中船长有两次面对头等舱乘客的发布会，从这两次公开发言上，他的失势早就露出了端倪。我们来看看两次具体发生了什么。

第一次发布会的起因，是客轮收到普罗米修斯的信号，决定打断航程前去搜救，这样的重大决策当然要告知乘客。于是船长吩咐把头等舱召集起来，公开讲话。

他第一句是这么说的：“我们收到一条坐标消息，相信是来自普罗米修斯号的，几个月前失踪的那条船。”

这开场就很失水准，因为发言目的不明确。如果你已经做了决定，要是来宣布的，那就把决定先说出来，再一条条补充理由。如果是来讨论和征求意见的，那就把事实一口气讲完整，省得让人断章取义带了节奏。

听众不知道你想干嘛，会任意往自己想要的方向理解，沟通气氛就不好控制了。船长话说半截留个空档给人插，纯属给自己埋雷。

果然，立刻有乘客甲抓住马脚：“只是‘相信’？所以你们不确定消息是船发出的咯。”

船长很实诚地回答：“是的，我们不确定，但我们用的通讯器材很稀有，它可以覆盖比其他船远得多的位置，坐标位置所在的七小时航程里，没有公司的其他船。”

这话又说得超级扣分，犯了典型的专业人士通病，器材、覆盖、坐标、航程……船长估计以为这番论证很充分，却不知外行听众都会本能过滤术语，百分之九十以上的乘客听到的其实只有那“不确定”三个字。

所以论证了半天，起的是反效果。直接说“概率很大”，“八成可以确定”都比这强多了。等有人询问具体理由，你可以再补充。

乘客乙追问：“信息上还说了什么？”

船长进一步陷入被动：“只有这个位置。”

乘客乙扩大质疑：“他们没有说自己是普罗米修斯号吗？他们也没有说需要援助？”

还来不及应付，乘客甲又来接力：“我们就为了一条不知谁发出的消息改变航向？对方也没有请求援助？”

要知道，这些受过精英教育的绅士淑女，打辩论就跟咱们中学生解一元二次方程一样拿手。两人一唱一和，逻辑严密，步步紧逼，从一个小质疑撕开口子。

船长意识到局面越来越失控，赶忙强化观点：“普罗米修斯上有1423位乘客，也许有人还活着。”

乘客乙一针见血，指出他的论据经不起推敲：“这都过了四个月了。”此话激起人群一阵骚动。

船长估计是觉着场面收拾不住了，左右扫视一番，摆出了一个“我不跟你们争辩”的表情，竟然转身准备走了。

乘客甲又高声补上一刀：“我们花了大价钱来坐船，七天要到纽约，绕路就耽误了。”原本的骚动这时变成一番赞同之声。

船长什么也没说，就在这反对的声浪里灰溜溜地离开。

船长带着一行人登上普罗米修斯号，发现全体乘客不知所踪，只找回一个不说话的小男孩。小男孩又突然失踪，接着还收到船运公司的电报，把普罗米修斯号判断为沉船，事情越来越蹊跷。

于公于私，船长都想把普罗米修斯号拖走，查出事情真相，于是迟迟不返回航程。被手下船员一再提醒，说乘客都在催促，他这才主动召开第二次发布会。

到了大厅面对众人，船长先是低头沉默了半晌，等全场乘客不耐烦交的头接耳声越来越大，他才抬头开口。

对比前一次的隆重出场、立刻开讲，这一次观感差好多，遮遮掩掩，拖拖拉拉，可信度已经打了折扣。

“我已经决定返航，把普罗米修斯号拖回欧洲。”

听到这话大家都炸了，所有人的表情都像排了两小时核酸的队，眼看快轮到了却被通知今天到此关门。

船长立刻解释：“我们没有足够的燃料把它拖到目的地，折返的路程比向前的短，我们只能返航。”

这解释虚浮无力，继续给自己挖坑。上次是有人质疑才解释，这次还没等出头鸟，船长自己先底气不足，主动找补理由。

更要命的是，这所谓的解释根本只会火上浇油。“燃料不够只能返航”是建立在必须把鬼船拖上的前提上，应该先解释的难道不是为什么拖上船吗？

前一次，大家还勉强可以认同你是为了救那一船人，可如今船也找到了，唯一的幸存者也救回来了，还有啥必要非得拖上船，再耽误咱这一千多人的航程？这是乘客最关心的议题，他却避而不谈，形同诡辩。

立刻有个乘客丙厉声反对：“太荒谬了，我们决不能返航。”

又有乘客丁问发难，用了个辩论比赛的质询技巧：“我们船上有多少人？”

船长下意识回答：“乘客和船员总计1612人。”

乘客丁：“我要说这其中1611人都反对你的返航决定。”

这话力道也很强，因为船长前面说的是“我们没有燃料”，乘客丙直接戳破了他的话术——从来没有什么“我们”，只有你和其他人，你做的决定，别代表大家。

看船长哑口无言，乘客丁趁势追击：“你也许是船长，但你不能做出违背所有人利益的决定。”人群发出了空前响亮的赞同声，还可以听到有人高声喊：“说得对！”

船长再次招架不住，匆匆抛出一句“我已作出决定”，结束了这次发言。

别看这两次发布会，都以船长霸道总裁般的不屑置辩告终，其实两次他都近乎落荒而逃。也就是头等舱这群男女还注重体面，没上去为难他，要是换了下等舱，群情激愤，怕是当场上演手撕。

回头来看，船长的两次发布会走的都是同一套糟糕的流程——

起初是奔着宣布决议去的，可要么措辞不够明确，要么姿态不够坚定，几乎是勾引着听众去抓住软肋进行质疑。

而一被质疑，船长立刻乱了阵脚，忍不住解释和反驳，把单方面的告知变成了辩论，还是一场围观者立场对自己很不利的辩论。

这也罢了，偏偏他想解释缺乏依据，想反驳又缺少口才，结果就是激起更多的质疑，更强烈的反对声浪，把自己搞得越来越被动。

最后眼看解释不通，反驳不过，破罐子破摔，又回到无可奉告的姿态：别说了，以我为准。

这一套组合拳下来，给听众的感觉，要不就是你有龌龊理由不敢公开，要不就是你没把咱们当回事，耍无赖逗傻小子呢。

好比领导跟你说：小张请了假，提早两天回家过年，她这两天的活你辛苦接一下。你一听，这不对啊，她能请假我还想请假呢。

领导说：人家是女孩子，你就照顾下嘛。这下你更不乐意了：她是隔壁省的，高铁两小时就到，我老家在北边农村，回去要换三趟交通工具十几个小时，领导你咋不照顾我呢。

领导支支吾吾圆不上，最后来句：这事就这么决定了，你委屈一下吧。更糟的是，整个对话还是公开进行，全办公室的人都听到了，你说这领导是不是一点都不会管人。

其实船长完全不必这么狼狈。他可以索性更强硬一点，把我说了算的权威态度摆到底，用专业性来回避讨论细节：

“经过船员专家组的讨论，有足够把握认定那是本公司失踪的普罗米修斯号，我们决定必须立刻调转航向，前往救援，有必要时将拖船返回英国进行事故调查，这是基于安全、道义、气象、燃料等多方面因素研判后确定的最优方案，给航程带来延误，敬请诸位谅解。”

或者，真要跟那些口才不错的乘客打辩论，争取广大群众的认同，也不是没的说，比如可以适当上个价值：

“你说得对，我们无法保证信号一定来自普罗米修斯号，也无法确定过了四个月船上到底还有多少生还者，可是请容许我提醒大家，普罗米修斯号上有1423位乘客，那是曾经活生生的1423条人命，其中许多都是在场各位本国本民族的同胞。极大的可能是，在苦熬四个月之后，他们终于把信号传出来，扪心自问，我们真的忍心剥夺这九死一生的希望吗？要是今天我继续原定航程，对这份希望弃之不顾，我永远都无法原谅自己，相信诸位也是。”

又或者，把真正的理由包装一下，点出自己跟乘客共同的利益，也能触动到不少人。

“我理解大家旅途心切，把大家准时地送达目的地，也是我身为船长的责任。但在这个责任之上，我更要确保每一位乘客的安全。如今普罗米修斯穿上发生了这样那样的异象，而同样的失踪和死亡正在我们这里上演，为了各位的人身安全，也为了各位远在纽约的亲人朋友的安全着想，我们不能带着这样巨大未知的隐患继续原本的旅程，我决定拖普罗米修斯号返程进行详细调查，请大家相信，我和我的船员会竭尽全力保护大家。”

当然，不能保证上述说法一定能百分百争取到拥护，但不论哪一种，至少都承认了听众是有感受有想法的活人，对他们有合乎情理的考虑和照顾。再看船长两次选择的沟通方式，都透着一股鸡贼、敷衍、傲慢和回避，一丝起码的诚恳都看不到。其结果就是让人愤怒、猜疑，对他的能力信任大打折扣。

其实我们看完整季剧知道，这个船长不是什么刁钻奸诈之辈，大体上是个正直的人。他固然有私心，但也不是居高临下不把别人当回事。可是公共发言的水平实在太差，把一手有的玩的牌硬生生打烂了。

客观来看，乘客的舆情没控制好，对船长的失势是再次要不过的因素。哗变主要还是手下积疑积怨已久。上船前大伙就嘀咕过：这家伙刚遭遇家破人亡，会不会精神还没恢复，够不够资格当船长？

接着看他一而再再而三一意孤行，有话都憋在肚子里，人心进一步分离。等他第二趟去普罗米修斯号，已经没有手下愿意跟随，甚至前脚刚走，二三把手就开始商量，我们得采取行动了。

但说来说去，没有什么比在公众场合的失态失言、让公关危机濒临失控，更能暴露一个领导的能力低下。两次发言，我们能看出船长在失去权力的边缘挣扎。本来完全能编排得很像样的官样文章，都被他做得这么凿空立论、被动挨打，那么他的地位受到挑战，只是个时间问题。

后来，看着狂奔来给他警告的人，船长还一头雾水，完全反应不过来，直到手下和下等舱乘客端着枪冲进来，他这才恍然大悟发生了什么。注意他那时候的眼神，困惑不解远远多于惊慌。

船长是常年搏斗惊涛骇浪的硬汉，枪口不会让他有太多情绪波动，但他是真的完全没料到——事情竟然到这个地步了吗？我这个领导竟然当得这么烂吗？

两千年前有一个著名领导也是这么自我感觉太好。据说凯撒大帝遇刺时，看到刺客中还有自己十分信任的布鲁图斯，满怀绝望地说了一句：“我的孩子，还有你啊。”估计被哗变的船长看着自己的处境，内心也有一句独白：“不合格的领导，原来也有我一个啊。”