读者或许会感到相当恼火,不明白为何我们又要重提库布里克,毕竟他显然不是我们偏爱的类型。原因在于,继《奇爱博士》(这仍是一部原型作品,一种混合体)之后,他那种想要“逐一完善所有类型片”(科幻、社会奇幻、古装片、恐怖片、战争片……)的过度野心,催生了一些令人难以无动于衷的奇特作品。而《闪灵》本身,正是通过其风格手法才得以存在。早在二十年前的 1960 年,当希区柯克——这位以精准掌控效果著称的导演——推出他的首部纯粹恐怖片《惊魂记》时,人们尚未意识到,他正为恐怖剧场和血腥暴力赋予了高雅的艺术地位。如果他能在光天化日之下做到这一点,甚至在当时震撼了他那些最忠实的崇拜者,那正是因为他自《后窗》及其同时期涉足电视领域(1955 年)以来,已将风格主义作为他唯一且专注的主题。在这里,风格恰恰源于其自身所面临的危险境地。 其余的一切,包括《闪灵》以及所有最平庸的布莱恩·德·帕尔马式作品(库布里克的卓越之处在于选角的天才,整部电影都建立在杰克·尼科尔森的表演怪癖之上),都只是纯粹形式上的变奏。
尽管如此,《闪灵》令人恐惧,让人无法摆脱。尤其是迷宫场景的结尾,相当巧妙地展示了导演如何字面意义上地阻止观众逃离这种执念。在这里,光线使我们目眩。希区柯克,又是他,曾讲述在《美人计》中,为了让观众的焦虑聚焦于康斯坦丁夫人带给英格丽·褒曼的那杯毒牛奶,他在牛奶杯内放置了一盏灯。一盏灯,仅此一盏。三十年后,卢卡斯推出了《星球大战》。几个月后,《闪灵》问世:电影,如今就是力量。光线,只有光线,别无他物。希区柯克的最后一课(《群鸟》、《艳贼》):你看到有一个技巧,一个特效,但这并不妨碍你感到恐惧。恰恰相反。你说这是抄袭吗?
斯科雷基评价《闪灵》《机翻》
© 著作权归作者所有
近期热门文章(Popular Articles)
该作者其它文章(Other Articles)
阿克塞尔·罗贝尔评价《Les Cinéphiles》(机翻)
对于熟悉路易·斯科雷茨基在《解放报》担任影评人的读者来说,十二年后重看《影迷》带来的惊讶效果,令人印象深刻。什么样的影评人?朱利安·格拉克在区分近视小说家——“对前景中最微小的物体有时能奇迹般地清晰看见……但对远处的一切却视而不见” ...
斯科雷基评价《向玛丽致敬》(机翻)
(斯科雷基对1980年后主流电影的评价极具有个性,但在对当代观众的挑衅中不乏一种值得参考的视角)如今,戈达尔已经忘记了如何创造影像。他曾懂得,却又遗忘。他唯一记得的,是自己已不再知晓。重新成为比电影人更出色的评论家,他比任何人都更快 ...
波宗论斯科雷基(机翻)
仰慕与尘埃I: 自由批评的日常“我对文学批评家的期望是,他能比我独自一人更好地谈论一本书,解释为什么阅读给我带来了一种无法替代的愉悦。” 朱利安·格拉克正是对于电影,斯考雷茨基在这里表现得如此出色,他如此直观、幽默且迅速地回答了经典 ...
波宗评价杰兹·斯科利莫夫斯基(机翻)
在《唯一者及其所有物》(1843)中,马克斯·施蒂纳不厌其烦地追问:"革命与反叛,这些词是同义词吗?"前者可能关乎集体计划,后者关乎个体欲望,共产主义 vs 无政府主义。因此它们并非同义词。《同义词》的核心,是年 ...
波宗评价《不知从何处来的女孩》(机翻)
当我们关注一位电影人时,必须区分其作品与其生活,因为后者,无论其如何,都不应成为否定前者的理由。为何?因为存在着审美判断的自主性,而这种自主性与审美判断的超然性(其中包括道德超然)相关。但我无意在此背诵康德的《判断力批判》。回学校去 ...
