B-6.9
写在前面:
本想是在大影院的一次迷影之旅,邂逅一代戏台大师陈佩斯,激动不已。但看下来相对比较失望,虽然有一定的完成度,但没有真正的可圈可点的之处。
简评:
开场的质感比较鲜活,加之民国背景,颇有《让子弹飞》的架势。但始终节奏过快,操之过急且有浮华之气,没有留白和沉淀的地方。因此反倒平淡,欠缺点睛之笔、震撼之处。
单从娱乐方面来看,或许是一场爽片和好戏,图个爽快固然不错-如果还能有点思考更好。但作为一部电影的确存在不少问题。
由于是戏剧改编、陈佩斯导演,无论场面调度还是表演基本还是戏剧性、剧场性的,作为电影来说不仅缺少空间的深度也缺乏人物形象的纵深。不仅和现实脱节也脱离了电影银幕的媒介特质,因而显得造作虚假。虽说是群星荟萃,但角色完全脸谱化、非常空洞,而且对军阀领袖未免有丑化和低俗化。
陈佩斯没变,戏剧没变,变的是媒介。原本在戏台上的优势在摄像机镜头下暴露为了问题,夸张的动作和表演、不自然的戏腔、平面化的布景……以及口音和服装道具等,都处在古和今之间的尴尬境地,某些桥段既有戏腔又掺杂着电视剧味,影像质感严重割裂、不均。
关于内容:
情节相对简单,一系列冲突由两对张力结构-真假霸王和真假别姬引燃,最终在剧场达到高潮。其中关于权力的压迫和反叛、迷影精神都有《无耻混蛋》的影子,但最后剧场的结局却是截然相反,艺术无法改变历史、艺术为现实殉葬。
主题虽较为单一,但也值得呈现。
这由戏班和政治力量联袂演出的一场荒诞闹剧,揭示出艺术和权力不可弥合的矛盾和二元对峙。(对于这个观点暂且不深入讨论,如何政治性地拍电影、艺术能否又如何介入政治也是一个庞大的话题)艺术的异常是政治的常规,政治的无常又是百姓的平常。
此外,影片的辅线为两条:戏迷文化与政治背景。
1戏迷文化:
如果把票友换成影迷,戏院换成电影院/资料馆就显得十分生动切近了。
片中对艺术圈的讽刺和肯定也不局限于某个时代:明星和粉丝行苟且,政治对艺术指手画脚,群众(无论什么时代)都是墙头草。
片中唯二的英雄/正面人物除了和陈蝶衣一样守住节操的“别姬”,便是为艺术辩护而死在枪下的票友。引用安托万·德巴克的一段话,“这些影迷唯一关心的“政治”,则是义无反顾地去捍卫那些被他们看上的导演。在那几个年头里,这份狂热一直都是迷影圈在写作和政治表态上的精神支柱:影迷并不会或很少会为了阿尔及利亚战争而移驾或动员,却会为了“拥护电影资料馆”而群起上街,大动干戈。”对于戏迷和影迷来说,真理只和审美挂钩。
2政治背景:
如果说《活着》和《椒麻堂会》甚至《霸王别姬》是皆由戏剧映射时代和社会变迁,那么本片的侧重点则相反地聚焦于特定时期的戏剧。
此外,中国近代的背景设定也别有意味,怎么不是一个明智的影射呢?
我们可以自然地联系到陈佩斯早年被央视和春晚驱逐的经历,冲着这份气节就要支持。当然放眼全球这样的例子数不胜数,艺术没有支撑只能被资本噤声、被权力踩在脚下,这是无奈且残酷的现实。权力指挥、政治挂帅,艺术失去自主、沦为傀儡,必须应和。
因此本片讽刺的对象当然也指向独裁作风:上面随口一句话,底下则是万人卖力。
权力到达一定程度后便可以执掌、定夺审美标准,这完全不是异想天开。且不说古代的焚书坑儒,近代最有名的例子则是赫鲁晓夫。1962年12月,赫鲁晓夫去中央展览馆参观画家和雕塑家的作品展,看到二楼抽象艺术厅的一些作品时,他忍不住大放厥词:“这是淫秽作品,不是艺术。”当受到恩斯特的指责时,他这样讲到“当我是一个矿工的时候,我不懂;当我在提升的各级阶梯上的时候,我也会不懂。但是,今天我是部长会议主席,我是党的领袖,难道我还不懂吗?”
而要求艺术作品严格服从于统治者意志-这在今天看来无比荒诞的情节-也有历史依据,1937年-十月革命胜利20周年之际,斯大林为了给“大清洗”有个交代,也为了树立自己的“伟光正”形象,指示拍摄一部反映十月革命的电影,并向全国征集优秀电影剧本。《起义》1937年5月入选,却要求在11月7日十月革命纪念日上映。5个月拍成一部电影几乎是不可能完成的任务,但在斯大林面前,谁也不敢说半个“不”字。
随后,一个名叫罗姆的年轻导演,抱着掉脑袋的风险接下了这个几乎不可能完成的任务,在短短两个半月的时间之内,拍摄出一部历史巨片,以及完成“过审”。根据上头的指示和意见反复修改,最终改名为《列宁在十月》。然而还没结束,下面的故事也和影片如出一辙:11月6日,斯大林看完《列宁在十月》后对罗姆说:“还不错”。第二天,斯大林举行红场阅兵之后,钦差传来最新消息:“斯大林又看了一遍电影,要求修改。”斯大林的真实意图是,电影最好能够把他塑造成一个可与列宁比肩的“高大全”人物,以便稳固自己“传承人”的身份和“正统”地位。
写在最后:
可是无论怎么说,陈佩斯还是或多或少向商业低头了-向群众妥协并不可耻,但艺术性的降格却是难以容忍的。这并不是一部在艺术上成功的电影,但却是有着启发性的作品。
维度 ★(1-10)
个人感受(观看价值) 6.9
思想/社会/历史/时代价值 7.6
叙事水平(文学/文本价值) 7.4
技术完成度/美学创新(视听效果) 6.7
选角/表演/场景 6.6
25.8.1礼堂,来晚了五分钟,现场异常嘈杂。出门后便见列队训练,这层互文比电影本身更精彩。
我的影评合集:Aleph-我的影评
多方位深入评析-陈佩斯《戏台》
© 著作权归作者所有
近期热门文章(Popular Articles)
该作者其它文章(Other Articles)
简评与随想
苔丝评分:B-,6.5再次认可波兰斯基作为类型片巧匠的技艺,可由于种种原因,我已经难以带入这样慢节奏的、长跨度(无论是银幕时间还是情节时间)、古典化的叙事中——直到最后半个小时才有所感触。(从场内稀少的观众来看,这也是普遍情况)我无 ...
个人札记
评分:B,7+,三星半就观感而言实在平淡,抱着惊悚片的预期而来,却只有一处真正的“惊悚场景”。极其简单的故事情节,被形式手法无限地延迟,吊足了胃口,只盼着影片最终能揭晓一个《橡皮头》中的“怪婴”。本片的确和《橡皮头》可以形成对照,两 ...
水的意象、女性的处境
评分:B-,7很有想法的尝试,但完成度欠佳,没有深化到极致。开场医生与母女二人交谈,女儿被要求描述母亲的形象,接着提到女儿正在进食(显然是因为进食障碍),这一幕瞬间刺痛了我,激起心底的创伤记忆-我就是那个不让人省心的孩子。片中围绕耐 ...
泰伦斯马力克《天堂之日》——大火与失效的风景
评分:C,6看完前两部作品,发觉我严重高估了马力克,观影体验和预期大相径庭。本片简直是“三无”之作:“反哲学”、“反自然”、“反电影”,堪称西部版的“李子柒”或《小森林》。除高潮部分外,它几乎犯了各种各样的忌讳、集齐了应当规避的窠臼 ...
“乒乓电影”与个人狂想曲
评分:C+,6第一部萨弗迪。因为口碑不错,看前预期偏高。相当失望,勉强三星。电影中的乒乓乒乓球和电影,大概是我投入最多、最熟悉和擅长的两项技能了。但关于乒乓球的电影,却从未有一部让人满意的。之前看过国内拍摄的两部,最近的一部是邓超的 ...