呃…總覺得不隻是大家說的視聽好劇本差的樣子——這種不對稱認識好幾次了，懷疑自己是不是不會看電影…
女主的人物不需要“深度”。這電影有很奇怪的視點錯位，女主是視點，但女主被這個行動牽着走——所以兩個頭目才是視點，如果隻是後者，就是以前的故事，灰色的警匪片那種…如果隻是前者，就似乎隻是一個“被教育”的故事。但很有趣的是懸念，還有兩個頭目和女主的對話推進，就會讓這種摩擦嚴肅起來。片子的重點不在複仇、執行任務這一點上（以前看妞瓦片子都會有一種重心移位的感覺，跟以前的感覺不一樣，這裡也是），所以不會去渲染兩個頭目的前史，反倒增了些女主上司的戲，抛出來一個好奇點：上頭怎麼做了這麼一個“合作”，而這是有現實根據的，或者可以聯想美國對恐怖分子的策略等等。/
女主最早被選中就是因為她是一個“涉世未深”的女孩，前史一段給了一個表面的借口——她希望捉到幕後者。女孩其實是按着頭目的視點來塑造的，他們需要這麼一個角色——的确很多正反搭配都如此，《雙虎屠龍》…
覺得這樣的類型片裡看到這種感覺很難得。看了一圈評論，有偏差…這種感覺是帶出來的，其實可能是我也很“理想”，在全世界範圍内，我自己覺得美國的法治可能是實踐得最好的，至少明面上是，這個美國是西方文明的結晶。所以這部電影的主題很嚴肅，它不是法與情的那種讨論（像很多港片那樣很有情感動力，像《無間道》），可能放棄電影人物的“深度”反而會退回這麼一個簡單問題。
嚴肅的關鍵還在于那個警察家庭的鋪墊，簡單有效。很有意思的是，為何把這個家庭放在末尾，是為了說明“戰争”還未結束，平民受罪？還是在說，這個行動的不合理性。——感覺後者不太成立…但，當時看的第一反應會有這種感覺。
