6.9/10相當失望。不僅浪費時間，連看前的玄想都破滅了。

總的來說，頂多是及格的童話，甚至稱不上好的寓言故事。本來不想浪費口舌，簡單吐槽一下。承認這的确是一個合格的故事，李安也算是會講故事的，但若就這部作品而言，離電影大師簡直霄壤之别。

本身對冒險題材不感冒，這種大情節已經完全打動不了我了，叙事水平平庸，論海景場面甚至不如泰坦尼克和楚門，宗教信仰也如同幌子寥寥，視覺特效的确真實壯觀（即便看的2D），強于今天的貓貓奇幻漂流，（畢竟團隊和資金在那呢）可思想性和電影性遠遠不及後者，後者不需要一點說教甚至寓言用純粹的影像叙事，構築起棱鏡式的寓言。若論元叙事的叙事能力，本片還比不上苦月亮和切腹。

歸根結底，這部作品的設定、視覺效果都不是導緻好壞的主要原因（當然技術奇觀對叙事有反噬）而是導演自身的妥協。

不出所料，觀看全程不斷叩問，這和20年前拍出喜宴的真是一個導演嗎？這和幾十年前的黃金時代好萊塢真的是同一個？不禁在幾十年後再次發出和塔可夫斯基一樣的質問，“是觀衆的道德堕落了還是導演的創作能力衰退了？”到底是誰的問題呢，可事實就是李安不再堅信他的藝術準則，僅此而已。（我不想引申為好萊塢對作者電影的吞噬）在這引用塔可夫斯基的話，僅僅為了警示自己，“最困難的是創建自己獨特的觀念，而不畏懼它的哪怕是最折磨人的約束，并嚴格遵守。中庸最容易，因循陳規在我們這行可真夠多的。那對導演來說更簡單，對觀衆來說也更容易。但那樣做有最要不得的危險：迷失自己。”

由于是自述的形式，派的講述甚至口氣都像極了李安。略有閃光之處便在最後二十分鐘的第二個故事，否則就徹底淪為簡單童話了。二者真假莫辨，虛構建立在消失的曆史上，這是比泰坦尼克号更深的本體論之思，但也僅僅止步于此。僅在現實和虛構的二元論之間駐足，沒有像羅生門或放大那樣反思媒介/叙事的真實性本身。

因此，有幾個好的想法卻都被蜻蜓點水式地擱置了，不可靠叙事、宗教的多元沖突（僅止步于大雜燴，哪怕反複提及上帝也不掩其單薄）z至于那些符号我也不想細究，尤其食人島簡直無事生非，還裹着一層西方凝視。

ps.在看了這些廉價的浪漫理想主義冒險片後，再看陸上行舟或許會别有一番敬意。

2025.3.5