呃…总觉得不只是大家说的视听好剧本差的样子——这种不对称认识好几次了，怀疑自己是不是不会看电影…
女主的人物不需要“深度”。这电影有很奇怪的视点错位，女主是视点，但女主被这个行动牵着走——所以两个头目才是视点，如果只是后者，就是以前的故事，灰色的警匪片那种…如果只是前者，就似乎只是一个“被教育”的故事。但很有趣的是悬念，还有两个头目和女主的对话推进，就会让这种摩擦严肃起来。片子的重点不在复仇、执行任务这一点上（以前看妞瓦片子都会有一种重心移位的感觉，跟以前的感觉不一样，这里也是），所以不会去渲染两个头目的前史，反倒增了些女主上司的戏，抛出来一个好奇点：上头怎么做了这么一个“合作”，而这是有现实根据的，或者可以联想美国对恐怖分子的策略等等。/
女主最早被选中就是因为她是一个“涉世未深”的女孩，前史一段给了一个表面的借口——她希望捉到幕后者。女孩其实是按着头目的视点来塑造的，他们需要这么一个角色——的确很多正反搭配都如此，《双虎屠龙》…
觉得这样的类型片里看到这种感觉很难得。看了一圈评论，有偏差…这种感觉是带出来的，其实可能是我也很“理想”，在全世界范围内，我自己觉得美国的法治可能是实践得最好的，至少明面上是，这个美国是西方文明的结晶。所以这部电影的主题很严肃，它不是法与情的那种讨论（像很多港片那样很有情感动力，像《无间道》），可能放弃电影人物的“深度”反而会退回这么一个简单问题。
严肃的关键还在于那个警察家庭的铺垫，简单有效。很有意思的是，为何把这个家庭放在末尾，是为了说明“战争”还未结束，平民受罪？还是在说，这个行动的不合理性。——感觉后者不太成立…但，当时看的第一反应会有这种感觉。
