对我来说，这是一个小心建构的精致多元世界慢慢在冲突中被消解，最后完全成为chef的独裁（当然他也有艺术家的layer）的剧情片。
一开始，父子三人的对话先最低限度地把主要矛盾摆上来，然后展示餐厅运作一切高效熟练，每个人像一颗螺丝，各司其职。
中段矛盾开始显现——餐厅的各种问题，厨房的运作在剪辑和素材选择上都更乱，还有好几段餐厅厨师去食材供应商听讲，但不知所谓，不懂装懂，问些无关痛痒问题的漫游。
最后，所有的一切汇聚在晚上，主厨也是家族掌门人，面对食客大谈特谈自己的人生态度，让他一个人取缔几个小时建立起来的看似很复杂的餐厅形象，简单说，他一个人代表了餐厅。独裁、艺术、家族、资本，所有抽象的概念也好，具体的感受也罢，全都在经过完善的铺垫后，汇聚在这一个人身上，他所有的行为和话语都那么清晰，但又总是隔着面具。
最吸引我的地方在于，怀斯曼在剪辑中，对于整体抽象概念和多层次复杂线索的把握，这些抽象的部分最后又能全都落到人物具体的动作和说话方式的细节上。这既是一篇论文，又是一部小说。
怀斯曼说，剪辑的时候会先考虑冲突，他把每一个sequence看作是一场戏，暗示着他把每个人物都看作演员，努力表演自己的演员。这才是他的电影里最重要和最吸引人的主题，我们如何扮演自己。在这部电影里，他走得更远，他创造了一个精致但又封闭的世界，在里面观察人物的一举一动。
在看怀斯曼的电影时，我们不应该把自己想象成一位学者，要绞尽脑汁分析电影里各种线索的关联和意义，这么做只会发现自己被繁复的信息淹没。他的电影里当然也有隐藏得很深的社会批判的线索，但这些批判一般都被当作幽默，或者需要更仔细的观察来发现。
我们要做一位观察者，放开自己的眼睛和耳朵，去观察里面的人物，他们的肢体语言，说话的方式，表情，和对事情的反应，自然能够看出怀斯曼论文写作的思路，也能更了解这部小说里的人物。
举个例子，还记得直升机的sequence么？直升机轰轰的风声早早进入，画面却是农民一样的餐厅员工在地里采摘蔬菜，我在想：一定要让这直升机出来啊！最后，直升机终于出现，如外星飞船般缓缓降落在草坪上。这不是杜蒙电影里会出现的场景么？不动声色的幽默和讽刺。
