《十二怒漢》作為影史經典，其劇本極其精妙，一間屋，一場對話，不僅完整交代了案情和陪審團讨論的過程，還淋漓盡緻地塑造了十二位角色的性格。影片中對于真相的追求令人感慨，我試圖在思考中還原自己對于真相的看法。片中的8号是否就是真理的追求者，我覺得并不盡然。我有一點疑惑，如果他沒有買那把刀，他會提出懷疑嗎？是不是也會像其他人一樣草草地将小男孩送上電椅？當然，影片在告訴我們，應該有懷疑的精神。我相信這樣的一場偶然讓8号找到了對待真相的态度，同時也将這種态度傳遞給了觀衆。
還原真相，追求真相是一件不容易的事，因為這往往伴随質疑，伴随多于你聲音數十，數千倍的反對聲。此外，甚至還會付出不少代價。可人心總是向善，是有愛的種子的，是可以被啟發的。十二個人中，一個人有了不同的聲音，并提出合理的假設，堅定地表達出來。我們能夠看到其他人最開始的生氣，憤怒，甚至是對他的攻擊。可他同時也赢得了9号的尊重，而這份質疑慢慢傳遞下去，最終使得十二個人支持了無罪的判罰。
我極其看重這區别于其他十一人的聲音。在任何一個不辨真相的事件下，倘若隻有一種聲音出來，則真相一定未被查明。隻有多角度的聲音出現，真相才能有幾率被還原。以曆史研究舉例，判斷一個事件往往需要多重證據的相互驗證，才能确定的給出結論。而這多重證據，一定是屬于不同來源的。我們總是在原有的評價體系下急于作出判斷，否定反對的聲音。就像劇中其他的十一人一樣。他們真的想要真相嗎？他們中有人覺得熱、有人着急去看球、有人把對兒子的恨轉移到小男孩身上、有人認為小男孩是小混混所以一定有罪，當然，也有一位缜密思考後判斷小男孩有罪的律師。其實大部分人不在乎真相是什麼，情緒左右着他們。而現實中的我們，面對正在發動的戰争，我們的發聲前的依據是什麼？從評論區中，我看到的盡是情緒，沒有人關心真相，不過也有些思考過後的“律師”們，可他們的信息源如片中一樣，是被污染的。證人老頭為了博得關注故意說看見了小男孩，近視眼的女證人也硬要說遠遠看到了小男孩。“律師”接受到這樣的“輿論”自然選擇判定有罪，可在驗證過證詞的漏洞後，他也能改變想法。而在現實中，更明顯的，面對某國污水。我們能夠看到科普的博主們被攻擊，被封掉，可我相信他們的聲音啟發了一些人，引發了别人對于真相的思考。這便是多角度聲音的重要性。再往前，就是那位寫過《風景》女作家。我看待不同聲音的态度就是：先假設對方是對的，站在對方的角度去思考，因為真相是經得住推敲和檢驗的。這一點跟影片中的九号老者很像，他也無法确定八号是否正确，可他尊重他的懷疑，尊整他的聲音，願意依照他的懷疑去求證。尊重别人的發聲，這一點在我看來，真的不容易。
當然，一定有一個結論是絕對正确的嗎？我無法給出結論，我看中的，是不同角度的聲音。在多角度的聲音之下，我們能略微看清全貌，這才是最重要的。此後的價值判斷，那是個人的選擇。有人看重利益、有人看重人性、有人看重集體，個人的價值選擇沒有對錯之分，但一定是要在相對完整的事件和真相之下的。中世紀歐洲以宗教的教條為價值的判斷标準，現在的人以人文主義、人道主義為判斷标準。那未來呢？中世紀的人起初并不認為那些禁锢的教條是錯誤的，就像如今的我們，活在人道主義的道德标準之下。我們無法預知未來人們的思想将會如何發展。所以在我看來，真相，或是對于真相的判斷，隻可能存在于一個特定的時代尺度之下。我們不能用今天的标準去衡量曆史事件或人類選擇的正确性。由此，能夠通過不同的聲音相對完整的還原事實，還原真相，才是最重要的事。判斷，要基于相對完整的真相之下。這便是我對于真相的态度，以及對于如何評價真相的态度了。
