我比較少看粵語片，倒不是因為有什麼地域之見，而是言語上有困難；不能全懂，何由論斷？但粵語片中有兩個人的作品我是屢次同朋友說起，想要一看的，便是秦劍的導演和謝賢的表演；對于他們的作品，我從未看過，當然隻是“耳食”，在我看過的人中，則導演我推許李晨風，表演我心折吳楚帆。
所以這一次《難兄難弟》上演，我因聽朋友說好，是決心想去看的，并且為此特約好一位朋友同看做“翻譯”，但不巧是我這幾天生了一場小病——雖說“小病”，卻是多少年來沒有事，這裡的《影話》，都是“存貨”；但今日《難兄難弟》最後一天，故也不得不“扶病”去看了。
看下來的感覺，第一是秦劍确系好手。這《難兄難弟》是喜劇，他的蒙太奇尤稱幹淨利落，形成了喜劇的明快感；他的手法新（如謝賢之大量利用“心聲”，有些處所且是直接訴諸觀衆）但能“消化”而不流于奇詭，使小市民階層的觀衆，能同樣接受。這是他在營業上的成功之道，本片賣座就很好，就在最後一天，仍然上下客滿；雖說有些地方稍失諸“俗”，并有“灑狗血”之處，但看看周圍的觀衆成分，這點“遷就”，也就可以原諒了——不過，我希望以後能有機會，看到一張他不在其中遷就觀衆的影片，我以為就他的才能言，應能拍出更好的片子，本片實不足據以對他作最後的評定。
至于謝賢，我以為本片更不能代表他的演技，這并非說他本片演得不好，而是人物本身就缺乏内心深度，隻是一個作傻相引觀衆發笑的喜劇人物，性格是單純的善良，也無需作深入的描繪。根據我所聽到的，他似應能演比這更需要深刻演技的角色，隻好等以後有别的機會看到再談了。微使我失望的，是他的造型不如我聽到的好；也許是指他過去，就本片而言，他已趨向“發福”，大概是年齡和停止運動的影響。
...僅以本片所見而論，另一個男角胡楓也不比他差（當然，由于人物本身限制，深入也談不到），他們兩人較諸粵語片某些”小生“，勝在一個”活“字；我想這與他們不作”靓仔“狀有關，一作”靓仔“狀，必然顧到所謂”美“，得”端着“，于是便僵而不”活“。我覺得有些國語片機構在挑選小生人才時，有一個根本的錯誤，便是先求一張”小生面孔“，于是一個個都平頭整臉，五官端正，看上去便無性格，無特質，千篇一律，如一位朋友所慨乎言之的”老不老，少不少，窮不窮，富不富“，個個都是”中庸之道“。我想歐美許多一流紅小生，大約要是來投考中國的電影公司，是連錄取的機會都沒有的；這隻求”靓仔“的觀念不打破，永遠不會得到真正出色的”男明星“——我所謂”明星“，是應本身有其号召力，有其”票房價值“，不是”女明星“的附庸；而要成為”明星“，必具特質，即是惟他獨有，别人皆無，觀衆才會因喜愛這種特質，去看”他的戲“。一律的平頭整臉，五官端正，何來特質？而據我所知，謝賢在粵語片中，可說是一個具有上述意義的”男明星“，因此我想本片當是未盡所長的。
...本片是寫兩個貧窮的青年（謝賢與胡楓）的生活和戀愛；這兩個“難兄難弟”的對手，則是南紅與江雪。原著者楊天成，本專擅描寫小市民的生活，這張片子也是表現這一階層的“小人物”；雖不無有誇張之處，但較之某些題材完全架空，像是“洋人洋事”的“國産”片，對觀衆親切多了，我想這應是本片賣座的主要原因之一。
1960年8月19日
B站視頻：
