以下都是個人觀影感受。

這片子很奇怪的一點是，完全沒有什麼代入感。整個事件就像是導演編劇絞盡了腦汁想告訴觀衆很多道理。腐敗、程序正義、狂熱分子、少數服從多數的質疑、學閥、種姓制度、女權、政治和輿論操弄這些議題都很好，很震撼，但全程下來仿佛是用力過猛的大亂炖，讓人很難愉快的咽下。

前半段一直很迷惑，為什麼莫名其妙就要因為一個“普通”的奸殺案起義，為什麼警察突然決定要殺四個罪犯，為什麼啥證據沒有大家就都相信了，等等。我還在仔細回想是不是我漏掉了什麼細節，但是如果沒漏掉的話已經對影片要講的東西一眼能望到頭了。這導緻前期觀影情緒一直沒有鋪墊，而且還要不停地接受導演濫用的配樂和慢鏡頭煽情，仿佛導演指着我的鼻子說：你一定要跟着影片中的人一起群情激憤啊，殺了罪犯之後一定要一起慶祝狂歡啊！

後半段主角出場，開始反轉，但是在我這裡卻完全沒有體會到反轉的刺激，反而開始不停地發現影片暴露的問題。辯護律師的出場非常突然，而且進入法庭前有鏡頭非常明顯地渲染：他才是要出來當英雄的。于是我開始期待辯護有多麼的巧妙。結果令人大失所望。基本全靠一張嘴，證據少情緒多，前面很多比如“你每天都要因為強奸案震驚24✖️4次”、“小學二年級課本美醜灌輸種姓理念”都一看都是“精心設計”的“巧妙”的台詞和表演，以便調動法庭和觀衆的情緒。首先完全不符合現實庭審，電影可以藝術加工但這也加工太過了。其次這種純演講煽動風格就又和律師強調的理性和程序正義産生了矛盾，口口聲聲說群衆宣洩情緒大于尋求真相，可實際上你自己也在這裡賣力地調動情緒，而不是冷靜和克制（當然這和律師的痛苦過去有關系，現在要報仇了比較激動）。在身份還沒接揭曉的時候，這種觀感很割裂，人物塑造很片面。另一方律師和法官也完全成了陪襯和工具人，凸顯主角的牛逼。我一直在想，趕緊把真相說出來啊，花裡胡哨搞這麼多鋪墊，而且你為什麼知道這麼多，你怎麼證明自己和證人的證詞呢。影片拖沓無比，其實完全可以一上來就傳證人的，但是感覺導演就是有很多話要說，憋着不爽。

接下來是結尾，本以為精彩的時刻終于要來了。結果并沒有更上一層樓，無非還是整個事件就是一場作秀，正如之前懷疑的那樣。警長的自首并沒有讓其形象更豐滿，隻是感覺很突兀；那個政客弄傷警長兒子也讓人覺得離譜，你想塑造悲劇人物直接讓警長被罪犯同歸于盡不是更好嗎，還可以滅口。不然的話就把警長好好供着，這是大功臣啊，本來以為挺聰明一個人，就非要作。其實影片前期也很多地方，把反派塑造得一點人性沒有，很多處理革命的方式根本不對，把群衆這一方呢又設計得一點腦子沒有，都太刻意了。人物根本立不住。最後更神奇的是，主角大英雄律師直接打電話說我今後不用法律了。？？？你要當蝙蝠俠嗎？？前一秒剛說完的程序正義，後一秒就當放屁了。而且出獄既然有一段時間了，那到底在準備什麼呢，等着壞人給你送證據？另外政客連他最大的“宿敵”什麼時候放出來都不知道嗎，沒有關注他的動向，反而他作為一個罪犯居然順利地當上了律師？這些影片都沒有交代。最後打電話的那段更像是導演為了加強觀衆複仇的快感所設計的橋段，說白了還是煽情。影片本身的氣質和所要傳達的思想又割裂了。

另外，結尾出現了之前很多沒有看到台詞和畫面，這些本來應該在前半段出現，可是導演故意抹去。觀感就像人死之前都要說出兇手了，但就是要設計沒說出來就死了的感覺。這樣的反轉并沒有巧妙感。隻是覺得，我前面看的一臉問号，以為是我沒看懂，結果隻是你故意搞謎語人删情節啊。優秀的懸疑反轉電影是前期有一些會注意到但似乎有沒什麼大不了的微妙的違和，最後揭示令人幡然醒悟，“原來是這樣！差點忽略了！”但這部影片是全程的違和，最後揭示平淡無奇，“原來是這樣，終于講清楚了。。。”

其實影片結尾挺長的，整部片都挺長的，但最後居然連學校校長、那個人渣博導的下場也沒交代，難道一定要在第二部才補嗎。挺讓人覺得無語的。

總之呢思想挺好，但是不如拍成一個40分鐘的講座吧。不是一定要拍成電影的。其實很多拍社會題材的電影，都容易矯揉造作。可以學學《聚焦》這樣的。先要讓影片有真實感，才能傳達主題。而不是像寫作文一樣，先給個命題立意，然後胡編亂造一個故事；先想到一些金句和名人名言，然後随意的套用在文章中。