寫的原因是因為我沒刷到哪篇文寫出了我的感受，我還是自己笨拙記錄吧，免得忘了分兩部分：一、影片的母題二、當然是女性覺醒
01 影片的母題
《醬園弄》（以下簡稱《醬》）是一部标簽為「懸疑、犯罪」的電影，但事實上，電影缺少犯罪類型片的元素，更是一部連懸念在幾乎所有人看片前就已揭曉的電影—— 殺人動機明确，兇手确鑿無疑，連三次庭審和反轉都通體透明。
那，看個啥？
...從某種意義上看，《醬》不算嚴格意義的懸疑犯罪片，影片的重心并非探讨作案動機，調查取證，推論真兇幫兇，而是展現在時代更叠中，個體命運、大衆觀念、法理體系等的交織，審判女主的過程中，也在審判目之所及的所有人。
殺夫歲屍懸案隻是個藥引子，動蕩時代下的血案、謊言、複雜人性的衆生相隻是承載表達的容器，帶有文化特殊性的叙事，風格很藝術。
但，《醬》又的确是在講命案。
《醬》的原型是上海醬園弄殺夫案，被譽為“民國四大奇案”之一，坊間案子有各種版本，所謂真相早已淹沒在浩瀚曆史中，陳可辛導演留下了「醬園弄」的殼（框架），重塑了故事内核。
他用頂級美術、蒙太奇、大提琴和鼓點，講述着一切地位卑微不明者的痛苦。你鼻腔裡血的鐵鏽味、胸口重壓下的窒息感、耳中獸性卻毫無生命力的人聲，暴力撕裂、觸目驚心。這就是時代變革下的藍綠色的能量場。
所有人物都在各自命運的籠罩下，時代力量的裹挾下，走向終局。我們很難用既定的倫理準則、好壞的道德标準來界定他們的對和錯。
是命案的因，也是時代的果。
生存是人性與獸性的拉格朗日點，舉刀是必然的，因為别無他法。
詹周氏的刀，劈開的不僅僅是一個不負責任暴戾的丈夫，也是那些讓女性不敢擡頭的沉重日常，更是一個将女性逼至絕境「She’s Got No Name」的黑暗時代，枝解的是舊時代拴在她脖子上的鏽迹斑斑的鎖鍊；
時代的刀，枝解的是無以言說的社會結構問題，枝解的是你和我每個人的 「個人命運」和「群體命運」。
醬園弄所有人裡，屬易烊千玺扮演的蒜命瞎子「眼睛最亮」，他說：
詹周氏屬兔，你屬雞，為「六 沖」。
瞎子提醒薛至武：「這案子你别碰！」
（說人話就是：她ke你。）
...這一段相當關鍵，點出詹周氏和薛至武兩人的性格，看似輕描淡寫，實則鮮明的暗示了兩人此後性格決定的命運。
...在中國傳統生肖文化中，「六 -沖」是一個重要的命 理概念，相 沖源于地支「卯」與「酉」的對立，暗含金克木五 行與動物習性的根本差異。 《協紀辨方書》将卯酉相 沖列為「六 沖之首」，認為沖突程度最為顯著。
想起我以前有個主管，金雞，嚴苛要求HR團隊絕不允許有兔（雖沒明面規定吧）。
說回醬園弄，在六 沖的文化概念框架下，詹周氏（兔）與薛至武（雞）的沖突是尖銳極端的，表現在：
兔性喜靜而雞性喜動，兔重情而雞重原則，兔善迂回而雞好直截。
兔對應的卯木象征新生、生機與活力，柔韌的東方木氣，代表溫和内斂的性格特質；
雞對應的酉金則象征肅殺、堅毅的西方金氣，靜止與沉寂，體現為直率強硬的處世方式。
成語「東兔西雞」，也借此形容地理位置上的東西相對，象征完全不相容或無法協調的事物。
章子怡扮演的詹周氏和雷佳音扮演的薛至武，放在一起就劍拔弩張，因為二者在「價值觀」與「行為方式」完全處在對角線。
後面雷佳音放野豬PK帶刀詹周氏，更是将矛盾推向了高潮，看得我唏噓。
這種性格隐喻，也暗示了兩位的命運走向。
薛至武在片中确實像一隻驕傲的灼灼逼人的大金雞：他自信、直率強硬，雷厲風行、精明能幹。收下賄賂的金條，給主編放生，他從後視鏡看着瑟瑟發抖的主編說：「這是我說了算的世界」，這些狂妄、激進、傲慢、自大，又以另一種能量影響着他的行為，決定着他的命。
詹周氏在片中的溫和、隐忍，她被抓時她認命，被打時她僵直，但兔子急了還咬人呢，所以她舉刀，所以她庭審上推翻證言，所以她用旗袍祈求嬷嬷，她又瘋狂的想活，這是她的生命力。
而另一邊，詹周氏遇到的西林、獄中大姐大、嬷嬷，是她的「運」。
...影片裡，趙麗穎扮演的新女性西林在她自己的主線裡，有一個細節，劇院為給殺夫案檔期，撤掉了她的「娜拉出走記」，帶有強烈女性意識覺醒的話劇被忽然取消時，詹周氏殺夫案，被她視為重振自己戲劇事業的具有現實意義的有效題材。因此她帶起了輿論，她那句擲地有聲的「願今天的女性不要屈服，不要讓他們得逞。」宣言，鼓舞着千萬個詹周氏，這是結果。
起于一個作者話劇被撤掉後需要重新回到C位的「私心」，對詹周氏卻成為「女幫女」的「運」。
我個人還蠻喜歡西林這個人物設定的，她這個人物是有層次的，即便是新女性，但她帶着局限性。西林是短發，但她公衆場合永遠大波浪假發，濃妝豔抹，這是她穿梭在父權社會與之周旋與戰鬥的戰服，她十分清楚地知道強權中女性可以用什麼作為利器，她遊刃有餘十分靈活地利用一切可利用的資源，用以在男人堆裡「活」。這與獄中大姐大王許梅的「每個女人都有三件寶貝：腦子、奶-子、肚子。」，本質沒有區别，都是為了尋求「活」。
即便有局限性，但作為知識女性代表的西林，她能夠完成在那個時代幾乎不可能的「休了他丈夫」的「離婚」，并以腦子讨生活，已經是覺醒中的行動派，先行者了。
在獄中大姐大王許梅自己的主線裡，她在獄中靠腦子、奶-子、肚子，堅信自己可以出獄獲得自由，并誤以為她靠這「女人的三件寶貝」就能掌握自己的命運活下去。而其實在那樣一個時代下，他這樣無依無靠的女性，命是不被她所控的。嬷嬷那張證明「懷孕」的紙，就晚了那麼一步，她跪在刑場上像個怨婦一樣敲打着她「不争氣」的肚子。
而這張就晚了一步的懷孕證明，卻陰差陽錯，因為嬷嬷的慈悲心以及收尾款的需要，她恰巧又必須找到西林，因為西林願意掏錢，所有的陰差陽錯就這麼剛剛好，成了詹周氏活下去的「運」。
嘩然，唏噓，戲劇性拉滿。
醬園弄電影裡，每個個體的社會背景不同，有不同的情感和精神個體性；他們沒有絕對的對和錯；隻是時代更叠，命運交織，不同的人在以不同的方式應對巨變，努力重新定義他們的身份和價值。
任何時代變革下個體命運一樣一樣的，下崗、媒體消亡、金融海嘯、新冠、經濟下行與轉型、Ai浪潮。。。
對于個體，一切的命都是必然，一切的運都是偶然。
時代車輪滾滾過，一将功成，其他全是萬骨枯。
做此剖解和類比，是要引出一個立論：
對于個體，命運的力量更強大。
對于群體，時代的力量更強大。
人物命運與時代交織以及由此體現出的複雜人性，是陳可辛導演電影中一再出現的母題。
分享一個電影冷知識：陳可辛導演2007年的《投名狀》。剛開始豆瓣6分，2022年 7.5分，現在2025年7.9分。
我是這兩年再刷此片，還有個電影搭子解說，才似乎看懂了一些。
02女性覺醒
醬園弄發生的時間是1945年，
直到1995年，聯合國才承認「女人也是人」，中間等了50年，我查資料的時候，有被吓到。
聯合國第四次世界婦女大會在北京召開，會上達成的協議，才迫使UNESCO聯合國教科文組織接受女權作為人權的組成部分：第四次世界婦女大會《行動綱領》第二條：“……婦女和女童的人權是普遍人權的一個不可剝奪、不可缺少、不可分割的組成部分。”
前現代中國文化中「群為臣綱、父為子綱、父為妻綱」，
這三綱，内如「思想鋼印」，外如鐵蹄鐐铐。主從地位，等級規則，權利關系，禁锢着所有人。Man是男人也是人，而女人是男人的附屬品——女性是男性的他者。
我還記得薛至武的眼神，他仿佛在說：「配件」殺 老公，你敢挑戰綱常，你T M真是反了。
在那個時代，女性是一種宿命。
醬園弄發生的時候，「女人壓根不是人」。
讓我深深感覺，這一幕像極了現在有人說「養的狗咬主人」，下面評論紛紛是「打得不夠」「打輕了」「安 樂 死」「晚上炖了」「賣掉」「咬主人的狗必須死」「打死，當着别的狗打死，别的才能學乖」。
隔壁有人常年打狗，天天打，打得狗要死了，鄰居不聞不問。
虐 貓虐 狗，報警，JC管不了，法律更管不了。
因為，這都「正常」。
現在打狗，跟當時男人打老婆的時代場域一樣一樣的。
你連名字都沒有，you're got no name，你算個神馬東西。
名字重要嗎？
但《好東西》裡有個沒有名字的前夫，最近有個女孩「招娣改名」上了熱搜。
先剝奪名字，再剝奪主體性。
時代與社會結構對個體有着強大的制約力，即便如此，并不意味着個體完全無法選擇自己的人生。
在女性覺醒這條線的鋪設上， 醬園弄裡易蔔生《玩偶之家》，出走的娜拉，藏了一個「第三種可能」：
張愛玲說，中國人從《娜拉》一劇中學會了「出走」，但接下來更大的問題是向何處去？
魯迅說，娜拉隻有兩個結局，不是堕落，就是回來。
借趙麗穎扮演的新女性西林視角，主角提出了「想探索别的結局」，第三種可能，成為貫穿全劇女性覺醒的主線。
引用意大利曆史學家和哲學家克羅齊（Benedetto Croce）的一句話：「一切曆史都是當代史」。
他提醒我們「一切曆史都不得不是當代史」，其意義受制于當前社會的思想和背景。他更是在為曆史學的自律而辯護，主張曆史有着超越哲學和科學的獨特價值。
醬園弄的時代特殊性下幾位女性的抗争，能夠讓我們更好地理解女性在曆史中的位置，也給我們提供了一個女性，在極 端男 權的曆史場域下，對加諸在女性個體身上的結構性制約的認識，以及無數女性個體與她們「命定」人生對抗之路的思考，女性個體該如何在權力遊戲中尋找自我。
她們在講：「我何以成為我」，
她們在講：「如何從History，到，Herstory」，
曆史是遠的，但課題是當代的，當你真的回看，你知道痛苦是如此的當下。
「我何以成為我」這後面鋪墊着一個很大的哲學問題，就是「我是誰」。
最後，我覺得導演自己的這句話可以做個很好的ending：
「路走到這裡，是我自然的選擇，也是被選擇。我必須走這條路，做很多别的導演不用做也沒耐心做的事情。」——來自陳可辛的對話集《自己的路》。
...參考資料
皮埃爾·布爾迪厄. 世界的苦難[M]. 2017. 電子書：
https://cread.jd.com/read/startRead.action?bookId=30696508&readType=1
翁冰瑩. 作為“新古典”的布爾迪厄社會學研究[J]. 法國研究, 2018(1):73-82.
黃敏原. 從布爾迪厄的紀錄片看法國社會學家的社會參與[J]. 新批判, 2012(1):143-160.
http://nhuir.nhu.edu.tw/retrieve/19608/5063000107.pdf
《我們時代的神經症人格》德國卡倫霍尼，德裔美國心理學家和精神病學家，
《巨變:當代政治、經濟的起源》, 博蘭尼,1989 , 黃樹民、石佳音、廖立文譯
“Bourdieu’s Impact on the Anthropology of Suffering.” Arthur Kleinman. 1996. International Journal of Contemporary Sociology 33 , No. 2.
Towards a Social History of Suffering : Dignity , Misery and Disrespect . Donald Reid. 2002. Social History , Vol. 27 , No. 3.
https://www.jstor.org/stable/4286911、
“A Literature From Below. ”GÜNTER GRASS and PIERRE BOURDIEU，The Nation , (New York/N.Y.), July 3, 2000.
http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/entrevue/grassUK.html；
《光影言語》，作者:[美] 白睿文
《陳可辛 自己的路》作者：李焯桃
《The Weight of the World: Social Suffering in Contemporary Society》，Pierre Bourdieu ，ISBN: 978-0-745-61593-6，December 1999
“Utopia of Endless Exploitation : The Essence of Neoliberalism. ”Pierre Bourdieu. 1998.La Monde Diplomatque , English Edition , December ,
《規訓與懲罰》作者:[法] 米歇爾·福柯，闡述了權力是如何通過知識侵蝕人的主體性、理性如何借助知識的權力壓迫非理性。
