作為資深影迷，在影院看到非完整版的電影是常有的事。不是因為我遲到（看電影比上班還準時），而是因為劇情被删減（原因不得而知）。
但我的觀影熱情并沒有因此而消減，一如既往地用真金白銀去支持心中的好電影。我的思維邏輯很簡單，被删減得越厲害的電影應該越有看頭。
我并不是對被删減的部分有多麼好奇（反正在影院也看不到），而是對電影在嚴苛的審查制度下如何委屈求全很感興趣。特别是涉及大家心照不宣的敏感題材時，能勉強看到删減版就已經很滿足了，總比一直看不到強。
這周末，當時長被迫縮短近一個小時的印度電影《貧民窟之王》登陸院線時，我的好奇心又被激發出來——電影在動過大“手術”後，是否會傷到“元氣”？還能保持劇情的連貫性嗎？
我的擔心并不多餘。這是我迄今為止看過的最短印度電影（時長僅108分鐘），節奏像港版動作片一樣快（感覺自帶1.5倍速），個别情節交待不是非常清楚，前後劇情有些銜接不上。
畢竟看的是删減版，我不能要求太高。好在電影的故事架構基本完整，情節像過山車一樣起起伏伏，人物對白不失内涵和深度，男主也不是什麼面容精緻的“小鮮肉”，純粹靠演技取勝。
哪怕已經被砍掉那麼多時長，電影仍然氣質不俗，充滿鼓舞人心的号召力。影片的情節編排也是一波三折，層層推進，吊人胃口。
為了避免先入為主，我從不提前了解劇情。剛看開頭部分，我以為影片主要講的是男主與貧民窟黑惡勢力鬥智鬥勇的故事。沒想到情節跳轉到男主為了養家，被迫到食品公司應聘，居然順利通過面試 ，開始從事銷售工作。
本以為影片接下來會着重描述男主的勵志成長故事，畢竟他肯動腦筋，行動能力又強，營銷業績突出，得到了上級主管的認可，前途應該一片光明。
未曾想情節又轉到行業競争和消費者維權上面，後者甚至不惜付出生命的代價。我這才猛然醒悟前面賣了那麼多關子，影片真正重視和關注的地方是食品安全問題。
并且這個問題敏感性強，牽涉面廣，和企業發展、政府監管、生命健康息息相關。正所謂“民以食為天”，在解決了溫飽的情況下，大家自然會關心食品質量和安全标準方面的問題，畢竟誰都不想“病從口入”。
難怪影片被删減那麼多時長，如果内容隻是鬥黑幫、學營銷，審查部門也不至于如此敏感。再加上印度現實題材類電影本來尺度就大，敢想敢說，不怕揭自家的短，既容易引起觀衆的思考和共鳴，又容易引起監管部門的關心和重視。
雖然在大銀幕上欣賞到的僅僅是删減版，我還是被影片的魅力和魄力折服。氣勢逼人的歌舞表演自不必說，劇情編排不落俗套，意料之外的反轉不時給人柳暗花明的感覺。
除了剖析社會問題的深度和力度讓人歎為觀止以外，影片中涉及的營銷學知識算是專業級别的，不管是靈活運用營銷心理學，還是精心打造營銷場景，都遠比書本上枯燥死闆的知識生動形象。
說來慚愧，我以前還系統學過營銷學知識，但在商場、超市閑逛時，并沒注意到那些地方“缺了”窗戶和挂鐘（有意讓消費者忘記時間），甚至出入口的位置都很有講究（盡量讓消費者看到更多商品）。真是“一切皆營銷”啊。
尤其值得一提的是，影片中發人深省的金句水準很高。印象最深的是男主媽媽對忠誠底線的認識——忠于工作，而不是老闆和公司。
就像片中那些生産有毒食品的公司，工人們每天按部就班地在流水線上作業，并沒意識到生産的東西會對消費者的生命健康造成嚴重威脅。
他們或者是認知不足，或者是對機械重複的工作早已麻木，從不質疑公司和老闆，隻想靠自己辛勤的勞動掙錢。在公司上班時，他們是有毒食品的生産者；而下班以後，他們和家人也避免不了會成為有毒食品的受害人（就算不吃自己公司的産品，也得吃其他公司的産品）。
這讓我想到了哲學家阿倫特關于“平庸之惡”的概念，她認為罪惡分為極端之惡（來自于統治者）和平庸之惡（來自于被統治者），後者比前者有過之而無不及。
對于顯而易見的惡行不加限制，或者直接參與的行為都是“平庸之惡”。生活中許多的邪惡正是來自于那些渾渾噩噩過日子的人，他們不在乎自己身邊發生的事，不思考自己行為的含義，也不反省自己行為的後果。
電影中的男主就是用學到的營銷學知識，讓工人們意識到了自己的“平庸之惡”，認識到了不能看輕自己的力量，不能助纣為虐，把作惡的權力交給老闆和公司。
好在電影的結局非常光明，工人們在男主苦口婆心的勸說下終于醒悟過來，打敗了老闆和公司。他們按照更加嚴格的安全标準，優化和改良了食品的生産流程。
總的來說，這部影片完全符合我心目中好電影的标準——不僅能用高質量的視聽效果幫助找到情緒出口，而且能用内涵豐富的人生哲理促進思考，順便還能提供鮮活有用的知識。
