《紅鞋子》，很多人都說它很好，有 "最佳合作影片"、"藝術拼貼 "等美譽。但對于大衆觀衆甚至受過教育的觀衆、影評人來說，"讓它發生在自己身上 "是相當矛盾的。
這也是你可能唯一能體驗到的方式，因為那些結構嚴謹、色彩豐富、以音樂為基礎、制作完美的電影大多不具備蘇珊-桑塔格所說的 "電影 "所需要的從不同角度欣賞的能力。這就是為什麼大多數評論或學術界的贊美都集中在這部電影是如何與THE ARCHERS合作完成的，而不是銀幕上發生了什麼。
影評人和學者喜歡關注一個分支。大多數初出茅廬的年輕電影愛好者可能會對那場著名的 14 分鐘芭蕾舞蹈場面持保留意見，在這場戲中，我們可能會想起早期最先鋒的電影導演之一喬治-阿爾伯特-史密斯（George Albert Smith）的《聖誕老人》（Santa Claus，1898 年）中同樣創造性地使用了多重曝光。當然，這是一個精彩的場景，但也相當怪異。它幾乎包含了所有的創作元素，甚至包括 40 年後黑澤明在《夢》（1990 年）中創造的美麗如畫的場景。但是，當我們回過頭來相信銀幕上發生的一切時，緻命的問題就在于這是一場劇院中的芭蕾表演。
我們可以說，從巴贊的角度來看，它證明了電影如何能比戲劇做得更好，其中蒙太奇和多重曝光特效帶來的精彩鏡頭變換，以及蒙太奇破壞的虛假時空一緻性，成功地制造了一個彌天大謊。但所有這些藝術手法都是在舞台上模仿戲劇藝術，而電影為了證明電影藝術的自我獨立性，曾長期努力擺脫戲劇藝術。這樣，我們就能看到米歇爾-鮑威爾、埃默裡克-普雷斯伯格和他們的整個藝術家團隊的願景是如何實現的了。
《紅鞋子》的色彩運用來自繪畫，芭蕾舞蹈來自戲劇藝術，配樂來自音樂，文字來自文學（大多數電影都因巴金的緣故而陷入了這一深淵），當然，還有一個優秀的制作團隊将它們組合在一起。但電影在哪裡？電影在哪裡？紅鞋子》唯一有潛力的部分是 14 分鐘的芭蕾舞，但它是在舞台上以戲劇藝術的形式呈現的。
THE ARCHERS試圖跻身文藝電影的殿堂，因此他們在其中加入了這段引人注目的芭蕾舞。盡管如此，它的另一部分隻是在講述一個優秀文學文本的故事，就像業内大多數萎靡不振的導演所做的那樣，把那些所謂的 "藝術 "放進電影裡，然後把自己拍得像個藝術家。問題的關鍵在于，THE ARCHERS可能很懂藝術，但他們真的懂電影嗎？或者說，他們是在用 "藝術 "謀殺電影。
