謀殺哲學：論《牛津謀殺案》的内涵
文/空語因明
...0】 影片的名字為“牛津謀殺案”，它改編自似乎是同名小說。具體的該影片和小說之間的聯系不用扯太多，針對于這個影片來看。牛津謀殺案，這電影是懸疑片，它無疑很懸疑，但它又不是那麼懸疑的懸疑片。我并不把這個電影看做是這樣的懸疑片，一個數學解密式的懸疑片。因為它不隻是這樣的。如果這電影隻是一個數學式樣的懸疑片，那麼正像許多人評論的那樣，這片子并不出色，甚至牽強附會。恰恰相反，這電影确實出色地完成了它的懸疑：它恰恰是“反數學”的。牛津謀殺案，它最大的懸疑在于它懸疑了它的懸疑。
1】【《牛津謀殺案》，是一部謀殺哲學的影片。或者說，它把對哲學的（現代式）謀殺展現了出來。】
2】從表面看來，牛津謀殺案的謀殺數總共有四項，影片中“被謀殺”的人：一個雙腿殘疾的老女人，一個時刻病危的人，一個老病号老人，十個智障兒童。對于被謀殺的第二項和第三項，引用劇中人的話來說：那是幾乎稱不上謀殺的“謀殺”。進一步地，我要說的是：四項的“謀殺案”都稱不上真正的謀殺。那是因為，他們都是處于極端“混沌生活”中的人：他們的生活已然死去。這樣看來，牛津謀殺案，太名不副實了，因為裡面根本沒有謀殺！然而，真正的謀殺在别處，真正的牛津謀殺案從影片的開始就開始了：對哲學的謀殺。
3】“謀殺哲學”的哲學殺手代言人，即是Seldom教授。在某種程度上，謀殺哲學的過程，已然發生了：它發生在思想中，發生在維特根斯坦所寫的《邏輯哲學論》中。這正是影片的開始：維特根斯坦在戰火中寫邏輯哲學論。講述這個故事的，是Sledom教授，他在課堂上由此引出維特根斯坦的邏輯哲學論。教授寫出“Can We Know the Truth?”。可以說，對這一問題的肯定回答正是哲學活着的前提。真理是怎樣的：真理必須具有絕對的确定性。如果沒有絕對的确定性，那就沒有真理。數學一直是具有絕對确定性的思想典範。維特根斯坦通過數理邏輯推理，最後得出一個“可怕的結論”：除了數學之外，根本不存在所謂真理。“在不可言說的地方，必須保持沉默”。Seldom教授宣稱：因而，【哲學死了】。全場一片安靜。但是，等一下：數學不是仍然具有絕對确定性，占據真理的地位麼？既然還有真理，那怎麼能斷定哲學死了呢！？這樣看來，教授的論斷未免太輕率了，這個“哲學殺手”太大意了！謀殺哲學的“失敗”在于：它沒有謀殺數學，因而也就沒有真正謀殺了哲學。這時候，“數學的代言人”出場了：Martin。他是堅持真理活着【因而哲學仍然活着】的人，或者可以說他是哲學的支持者。Martin學生發言了：自然的本質是數學（這是一個類似畢達哥拉斯的觀點）；一切都遵循着一個模式，一個系統，一個邏輯序列；如果我們理解了數字的奧秘，我們就能理解現實的奧秘。針對這個反駁，Seldom教授的意思是，數學是抽象的，隻存在于我們的思想中，數學并不與現實同一，因而數學并不是現實的真理。既然數學都不再是真理，由此，【哲學确實已然死了】。支持哲學活着，源于這個信念：【我們需要相信生命具有意義】。生命必須是可理解的，那麼一切都必須遵循着邏輯，而不是随機的。Seldom教授說，這和真理無關，這隻是人們的恐懼：恐懼讓他們自欺。Seldom said:sad!
4】【哲學死了，這一結論對生活的意蘊是：生活即是混沌的。沒有一個生活不是混沌的。】
5】不得不說，教授的言論，他的謀殺哲學是無懈可擊的。可是如果這樣，謀殺哲學已然成功了，那麼接下來的影片進展豈不是不需要了！然而，無人願意接受生活是混沌的事實。Martin仍然堅持着他的信念，數學的真理性仍然在他的思想中作為現實而活着。要證明哲學已然死亡，那就是要證明數學不具有現實的真理性，那麼必須在現實中證明數學的非真理性。這一證明過程的實現，才能真正達到謀殺哲學的目的。而這一證明過程，就是接下來發生的“序列謀殺案”。四個謀殺事件對應于圖形序列（可稱其為“畢達哥拉斯序列”）的四項：圓，兩個圓的交集，三角，十點三角點陣（Tetraktys）。而這四項并不是貫穿該系列案件發生的邏輯，而隻是Seldom借助Martin堅持數學的現實真理性的這一信念而使大家這樣認為而已。真正的案件發生，是混沌的，毫無邏輯的，而所謂的與畢達哥拉斯序列的對應關系隻是虛構的。這就充分證明了教授關于數學與現實真理無關的論斷。來看看這四個不是謀殺案的謀殺案：第一項，貝絲和她母親的生活是混沌的：她殺死了她的母親，一個半死的人，而貝絲寄希望于從半死中重生。第二項，一個絕症病人的死亡。第三項，一個老病号的意外死亡。第四項，被前三項的虛構邏輯和自己混沌生活的無助所驅使，一個人殺死了十個智障兒童，為了可以給他那需要進行器官移植的女兒提供器官。這些案件過後，無論是否悲傷，大家都為這一系列“謀殺案件”的結束而松了一口氣。啊，大家可能覺得：這些案件所遵循的無非就是一個圖形序列而已。可是，到最後，Martin趁着偶然的機會才發現，沒有人預先知道該系列案件發生的邏輯，事實上這裡面根本就不存在所謂的邏輯必然性。Martin在一個赝品博物館裡，告訴了Seldom教授自己的頓悟：這是Seldom早已知道的。Martin，最後不得不承認：【真理并不是數學的；真相是荒謬的、混亂的、随機的，毫無秩序而令人不安的】。
6】然而，影片對生活的混沌性的講述，還沒有完結。教授最後說出了真正混沌的案件初始狀态，這一系列案件進展的誘發點，隻是馬丁對貝絲所說的不經意的話：You should try it。這句話回蕩在貝絲幾近絕望的心靈中，讓她走出了冒險的一步…如果這一系列案件即是蝴蝶效應，那麼馬丁就是那隻蝴蝶，他的話就是翅膀的煽動。這樣看來，整個牛津謀殺案的懸疑又進展了一步：不隻是畢達哥拉斯圖形序列而已，而是進展到混沌現象。如果隻把牛津謀殺案當做這樣的懸疑，那麼可以說，蝴蝶效應超越了畢達哥拉斯序列，而将該影片的懸疑進一步揭示了出來。如果僅僅如此，那這就誤解了整個牛津謀殺案的迷宮了。這最後将這一序列的案件比喻成蝴蝶效應，并不是為了讓整個案件更合情合理，恰恰相反，它進一步地表明了生活的混沌性。它的目标，不是揭示邏輯，而是反邏輯。
7】總之，那四個看起來是牛津謀殺案主題的案件，其實都不是。它們隻是一組論據而已，它們證明數學的非真理性，邏輯的非現實性，因而最終地，旨在成功地謀殺哲學。這是整個牛津謀殺案的真正主題，也是真正的謀殺。【但這隻是謀殺哲學的現代方式，曆史上謀殺哲學的舉措還有很多種。】
8】這四項案件，是該影片講述謀殺哲學的主要現實證據。除卻這些，影片中其實貫穿着對哲學進行謀殺的講述。這些謀殺方式可以分為兩類，一類是否認數學的現實真理性；另一類是描述生活的荒謬。“數學是否有現實真理性”這一問題（它潛在的是，哲學是否活着的問題，是生活是否可理解或有意義的問題）的讨論貫穿了整個影片。Seldom教授和Martin在大街上争論事實是否有絕對确定性；教授向Martin介紹那個因為發現邏輯并不可靠而發瘋并自殘的考曼：考曼在實踐中證明了維特根斯坦的論斷……。除此之外，還有許多關于生活之荒謬的故事：耶稣是恐怖分子，讨論完美罪行的“格林案件”，“火藥陰謀”沒有成功卻要被娛樂式地紀念…總之，這些旁及的故事都不是毫無邏輯的牽連，而恰恰都是為着謀殺哲學的目标使勁的。
以影片的最後一幕結束這篇評論。
9】【Seldom教授對Martin說：你是那隻蝴蝶嗎，馬丁？】其實，何人又不是蝴蝶效應中的那隻蝴蝶呢？人的生活，一舉一動，不都是蝴蝶的翅膀煽動麼！
是為感。
