8.0 / 無需表演，無需叙事，看完兩天依然對其藝術形式及視覺體驗非常上頭，僅憑概念海報其實都已經到了毛骨悚然的程度。若對集中營及決策的故事稍有了解，或許擁有的想象空間也會越大，參與“補全”的畫面也就越多。
恐懼就不再是已知發生的屠殺本身，而是一牆之隔的想象，一種陽光明媚與灰飛煙滅的反差與對于現狀的凝視。
...在這裡，我們反轉了視覺遠離戰場，擁抱鳥語花香，可獲得的則是史無前例的驚悚，最後與現代場景的神銜接也瞬間将意識拉回：現代奧斯維辛展館工作人員例行對此地進行細緻清潔，是作為現代人站在同樣的奧斯維辛對納粹的“清洗”，也直接為冰冷的曆史獻上了決絕的宣判。
......拍攝 & 視效
首先恕我無知，開頭幾分鐘的黑屏我跳過了一次……整體來說，電影确是用了一種極度克制的，極度概念化的，極度大膽，超現實且又紮實的還原了小說《利益區域》中的“慘烈大屠殺”。這裡的固定機位多為廣角全知視覺，看清走廊長短，覆蓋整個房間與花園的zone，有種類似自己家裡裝了監控的視覺，這固然使整部影片的呈現更加趨于日常化，一種不可被打破，令人羨慕的穩定情緒以及風平浪靜的常态化生活。同時展現出一種巨大程度的反差，但又不是為了反差而反差，畢竟外部世界的描寫也僅通過美好生活中融入的細節而産生，除去想象空間，畫面甚至并不感到違和。
......聚焦于整部電影客觀呈現出的特定的環境、特定的集體無意識、特定的文化氛圍，那麼這個所謂的zone of interest就這樣形成了，誕生于平和與溫馨，呈現出聖潔與甯靜，以及人與非人的不同狀态。
魯道夫 ·霍斯
诠釋了一種 “每一步都按照行為邏輯進行的極端理性的生存軌迹”
...納粹二号頭目，希特勒欽定接班人，他在時刻精進奧斯維辛焚燒裝置，同時希望顧全家庭生活，時刻為“民族大業”盡心盡力，為國家和家庭創造着最好的未來。他愛他的國家和信仰，堅決執行希特勒的政策，即使也沒有那麼的身靈合一……通過這一格區域看來，他有什麼錯嗎？無疑是一名稱職的的軍官。可他能夠面無表情拿出精心改進的焚燒裝置設計圖，用摩托車為家人隔絕“噪音”，為了更“便捷的處理”費盡心思，依然坦然行走在那棟冰冷的建築中，隻是用想要嘔吐卻未能真正嘔吐的生理反應一筆帶過，毛骨悚然也就這樣貫穿了整整一個半小時，你會知道，汽車的震動遮不住“鬼魂”的哀嚎，香煙的煙霧也無法比拟焚燒的濃煙。這時，我們想到萬胡會議，想到艾希曼，同時也想到阿倫特，那麼在魯道夫·霍斯這一環中，期待區域内的安甯，是否也推動了“平庸之惡”的顯現呢。這大概就是“zone”吧。
海格薇 ·霍斯
“或将美好生活定為努力目标，後将一切視作理所當然” 有錯嗎？
...女主人以每一間客房、每一株植被，每一件皮草、口紅、每一份精緻西點，甚至屋内一年四季的中央空調為驕傲。孩子們在陽光下劃船、沐浴嘻嘻是常态，碰到未處理好的猶太人卻會被她反複擦洗且上升到“沒事的，你會活下去”的一種性命攸關的高度。有轟炸、哀嚎，那就關窗拉簾，躺在床上安靜無趣卻又能想着玩樂而無恥大笑。海格薇·霍斯，極度自私且目中無人，她與社會環境格格不入的每一天在她看來卻沒有絲毫矛盾之處，享受是理所當然、偷情是理所當然、抱怨是理所當然、可以更好，不能倒退更是必然。就像她認為，牆外的“噪音”、河中的白骨都是最不應該的，不是不應該發生，而是不應該打擾這片花園。
《利益區域》利益格的産生與消亡
想必漢娜阿倫特“平庸之惡”的诠釋已經滾瓜爛熟，那麼原本從阿道夫·艾希曼出發的“平庸”，究竟能平庸到什麼程度？彙聚以上内容，一個家庭成員的情緒價值、一名指揮軍官的自我陶醉，一片世外桃源的山清水秀，槍炮聲、鳥叫聲、鋪天蓋地的落差……乃至每一株昂首挺胸的向日葵，也都變成了這一利益格拼圖的一部分。而牆外關押的猶太人呢，卻以“骨灰肥料”的形态進入花園，滋養成了女主人引以為傲的如此茂密的“惡之花”。那麼，平庸之惡的終點是什麼？看到這裡，我們已無法想象。時代總在訴說納粹無處不在，壓迫與不幸，換了名稱、換了人物、換了戰場……可戰火從未消失，而它的另一面也依然夢幻無窮。
另外~有人說這部電影就是一件現代裝置藝術，一個半小時雲裡霧裡臉都記不住，空有其表實際形式大于内容，内核四分五裂？那麼說到裝置藝術，首先我從不懷疑其源自于時代概念且服務于時代特定群體的特性，也正是因為“高概念”，因此極易産生各執一詞的極端評判，就像《利益區域》的排片及收益并不高這也是必然事實。作為第七藝術的一種煥然一新，其内核也始終如一，而成為時代先行者的視覺表達方式都還不能構成如今這個固定的、傳統的、抗拒哪怕隻是細微改變與質疑的電影行業中的一點點思考嗎？
小疑惑：結合導演喜好，熱成像的外部世界或将恐懼本身過度風格化是否有存在意義？
END.
