引言
沒有否定這部電影。我的讨論前提是它已經是一部不錯的商業片。是在這個基礎上說的一些遺憾。從《吉祥如意》到《保你平安》，包括大鵬其他導演的電影，時常會給我一種「找到了一個好選題，但被其視聽語言上的讨巧、圓滑而犧牲了更有褶皺的探索」的感覺。一部好的電影經得起批評，《保你平安》的勇氣、現實關照，和它本身是一部有明顯局限的電影并不矛盾。大鵬的電影創作，底色是「讨巧現實主義」。
原文:
大鵬的電影總給我一種「讨巧現實主義」的感覺。不懷疑他反映現實的勇氣，他對于小人物的關懷，但他的電影從選題角度、叙事模式到回避的方向，都會使那種真誠感和對現實的反映混合了鹽漬般的油滑。你說他不真誠、不勇敢，他确實比大部分國内電影同行都更聚焦于當下的現實議題。你說他足夠嚴肅和深入去探讨，他又總是回避掉更複雜但值得探讨的部分，回避掉能夠指引觀衆進行深切思考的方向，而是用「開心麻花笑點模式」、「大男孩武俠片心理」與「好人有好報」正能量結局做了一個混合，美其名曰人間有善意，讓觀衆不用那麼沉重，但無論是從電影技術的角度，還是從公共議題探讨的角度，這些都讓大鵬的電影勇氣可嘉，又淺嘗辄止。
比方說《保你平安》，大鵬飾演的小人物出于正義感要為一個女生證明清白。電影有兩條線。一條是女士韓露被造黃謠，一個沒見過她的人污蔑她是坐台女，謠言越滾越大，她死後仍被人玷污清白，甚至因此有人要把她遷出墓地，大鵬與她萍水相逢，但知道她裸捐善款的舉動，覺得她是好人，要為她讨一個公道。另一條線是大鵬的女兒，在學校目睹另一個女生污蔑同學，她看到了真相，可是加害者威脅她，如果她敢告訴老師，就會把她腿上有大片胎記的事情說出來。
兩條線都跟「清白」有關。内核是「我知道一個人被冤枉了，要不要為TA讨一個公道」。附線呼應主線，暗示「如果今天我袖手旁觀，有一天我的親人，或者身邊人遭受冤屈，又怎麼能相信會有人挺身而出？」
所以是一個當代武俠故事，感動中國小人物版，大鵬也讨巧地加入了外賣騎手、網絡主播的角色。大鵬試圖探讨造謠者、傳謠者、受害者、目擊者、路人、法律程序維護者在此類事件中扮演的角色。主線，一言以蔽之就是男主角為女士讨一個清白的公道，為了他相信的真相與正義絕不放棄。這個叙事思路正确也直白，很容易讓觀衆共情。但更複雜的議題因此擱置了——如果，這個當事人真的是坐台女呢？
如果，她有過灰色職業，但她同時也做了好事，她也遭遇到了網絡暴力和更多子虛烏有的謠言，那麼她的公道還值不值得捍衛呢？
電影在人物設定上就繞過這個問題了。因為韓露是清白的，她的職業也很清白，觀衆很容易就能共情，覺得為她伸冤是理所應當。
電影也試圖通過一些台詞找補，比如王迅的角色跟主角魏平安說韓露是坐台女時，魏平安說:“埋咱們這還不能有道德瑕疵嗎？”主創對這個問題是有他們的回答的，可惜在電影裡它是一個被潦草交待後繞開的議題，它沒有得到深入呈現，主線就回到當代「救風塵」了。
這也不是《保你平安》的孤例，受害者需要是清白的才值得被拯救。兩種典型叙事:「妓女」是「愛國」的；「坐台身份」是「子虛烏有」的。救風塵的，該是一個正義感十足的男子漢。他會舍身去命，為了自己的愛人和女兒。這很家庭，很武俠，這是一種正能量型的當代大男孩叙事。一種保守的善良。
正如同《滿江紅》裡的瑤琴必須要是烈女且貞操沒有被損害、《夢華錄》裡的劉亦菲也得是良人，而《保你平安》裡的韓露在職業上也要求是清白，她們被拯救、被歌頌、被讨回一個公道，前提是她們是「貞潔」的，至少在「職業」和「身份」上是正确的，沒有灰色地帶的，在這種拯救背後，何嘗不是另一種貞操觀的暗影、一種對于身份的嚴格甄别（與賦予她們公道的區别）
然而公道之所以為公道，就是因為它是一視同仁的。真相之所以為真相，值得人去追尋，就是因為它是真相，不因當事人意志、身份，更不因其貞潔與否而轉移的真相。
所以，《保你平安》本來更值得探索的議題，是謠言背後的那個貞潔暗影，是公衆如何一邊要求真相、正義、反對網絡暴力，一邊又加入到網絡暴力的行列，一邊捍衛道德主義，一邊又做着非道德的事，但主創讨巧地把它繞開了，放在了更安全、大衆更可以接受的範圍。我不确定這是創作者的問題還是審查的，但主創之前的《吉祥如意》也有類似的問題。拍僞紀錄片，解構感動，這些都沒有問題，但暧昧的是，當主創呈現當事人家人在鏡頭之外的表現，拆解一個中國式沉重感動故事的時候，主創是否敢于呈現自己的虛僞、投機、複雜和内部的分歧呢？這種勇氣是不對等的，代價也是。所以這種僞紀錄片的悖論是，看上去你是真實的，但你永遠做不到公平的、等量的真實。隻要攝影機背後有人，有人決定了怎麼剪輯，它就是在某種意志下主導的戲劇。
成就大鵬的，是這種「讨巧現實主義」，而阻礙他的，至少到目前為止，也是「讨巧現實主義」。
