...《造梦之家》是近年来最好的“电影情书”，也是斯皮尔伯格作为电影大师相对真诚的自我剖析和总结。
影片在主观性和客观性之间取得良好的平衡，这是很多同类型电影处理不当的地方。
简单的例子就是《好莱坞往事》和《巴比伦》。
《好莱坞往事》偏重昆汀个人视角下的好莱坞电影业和“曼森事件”，通过真实和虚构的融合，在历史真实事件的基础上重构出另一个真实。这个经过重构的现实洋溢着导演对电影这个小圈子的疯狂热爱，在客观上疏离了观众的个人体验。这是导演个人的电影幻想，与观众无关。
...《巴比伦》的叙事野心非常庞大，旨在描绘好莱坞电影工业发展史。导演达米恩·查泽雷塑造了一个热爱电影的底层墨西哥移民，投身电影业，历经默片、有声电影、彩色电影三个时代，见证了好莱坞发展的辉煌，也展现了好莱坞阴暗的角落，通过对好莱坞亮面与暗面不加修饰的展露，抒发电影人在时代潮流之中的脆弱。
...是的，电影有其丰厚的历史脉络和文化资产，但对多数观众而言，电影只是娱乐。《巴比伦》所要表达的永恒感在“当下”的电影潮流前显得不合时宜。这个梦过于宏大飘渺，个人零碎的情绪显得毫无意义。
《造梦之家》是一部传记电影，有着无可争辩的客观性：导演斯皮尔伯格个人的电影成长史。
如果说，电影大师这个称号的内在意义是什么，那就是它代表了“活着的电影史”。在这个意义上而言，斯皮尔伯格的伟大毋庸置疑。
...他题材多变，电影类型涵盖科幻、冒险、惊悚、历史、战争、传记等。同时，他是传统特效和CGI特效结合的推动者，《侏罗纪公园》开创了好莱坞大制作电影的先河。
在《造梦之家》中，斯皮尔伯格着重刻画了其日后电影成就的征兆。
电影主人公Fabelman从小对影像有着敏锐的感知力，当他一遍又一遍翻看自己的首部战争片时，他发现，自己所拍摄的战斗场面过于虚假，没有任何感染力。
...经过一番研究，他发现特效的秘密：为了增加影像的真实感，电影需要特效，特效虽然是人为的虚假，却能还原影像的真实。
真实的生活是无序和单调的，由于我们生活其中，所以感受不到；
一旦生活的片段被记录下来放在银幕上，这种真实化的无聊感便被放大。
电影需要重点，或者说，任何艺术需要对观众注意力的引导，而这就是特效的意义。
...断臂维纳斯的断臂、蒙娜丽莎的微笑，何尝不是另一种形式的特效？
同时，Fabelman的犹太人身份在片中饱受凌辱，这也为日后斯皮尔伯格电影中的犹太主义-视角埋下伏笔。
《造梦之家》的客观性建立在斯皮尔伯格的个人经历上，而其主观性来自于斯皮尔伯格个人对其经历的阐释。
换句话说，生活的经验是客观实存的，生活的意义是主观赋予的。
意义虚化成了梦，意义实化便是家；家是梦的摇篮。
《造梦之家》中，主人公Fabelman（也就是斯皮尔伯格）成长的载体是他的家庭，这是他生活的兆始。电影的英文名字《The Fabelmans》直译就是法贝尔曼一家。
斯皮尔伯格不厌其烦地向观众构建家的含义，在剧作技巧上是比较保守的。毕竟family这个主题经由唐老大的发掘，已经被玩烂了，当下影迷是比较害怕family的。
...但是，近年来奥斯卡的评奖标准恰恰侧重于“家庭”这个概念。远的不说，今年奥斯卡最佳电影《鲸》就是一部主打家庭温情和自我救赎的电影。
...所以，将梦与家绑定，也是最为保险、通用的做法。一方面，家很容易理解，另一方面，家很容易得奖。
从一层意义上讲，斯皮尔伯格实在是太懂奥斯卡了。
那么，最后只有一个问题：大师的家和普通的家有什么不同之处吗？答案是：没有。
斯皮尔伯格为《造梦之家》构建的家依然是老掉牙式的：中产家庭感情为纽带，父母出轨为矛盾，孩子青春为契机，完成所有人的自我救赎和妥协。
...最终，Fabelman从最初对梦的恐惧完成了对梦的捕捉，Fabelman在家庭的支撑下，开始自己的逐梦之路。
令人惊喜的是，影片最后，对主角之梦完成敲打的，正是由导演大卫·林奇客串的伟大导演。
大卫·林奇对超现实梦境的影像构建独具一格。当老头子抽着雪茄，在烟雾缭绕的办公室里教育斯皮尔伯格时，这个场景实在梦幻。
...总的来说，《造梦之家》平实、易懂，富有一定的教育意义，没有陷入导演个人的偏执视角，也没有极端追求假大空的历史叙事，在如今这个极端追求资本回报率的电影市场里，当属清流。
或者，某种意义上而言，正是因为斯皮尔伯格经受了市场和艺术的双重考验，才有资格摆出《造梦之家》这样的电影。
