当一场几乎没有半点儿疑问的审判中出现了一个疑问 这场审判就会出现一个疑点
一个疑点出现之后 就会出现无数疑点
而此时在这场审判中的人 就会分裂成扩大疑点数量和缩小疑点数量的两批抛理工具
有人因为疑点本身的存在而选择扩大疑点 就有人因此剖析存在
有人因为审判已经申明的证词而缩小疑点 就有人因此分析证词
有人因为从自身成见和偏见选择缩小疑点 就有人因此反驳成见
有人因为疑点发展选择举证反证扩大疑点 就有人因此打虑证据
还有人因为纯粹的逻辑熵增而选择停止争辩 便直接顺应局势变化
还有人因为自我的经历彷徨而选择盲守阵地 却之后自我思考转折
然后在一次又一次的逻辑课堂里 融合了所有的感性和理性
有的时候人制定的规则和规则所对的情形就是如此矛盾 条框束缚的法律却要面对不可名状的人性 而飘忽不定 推倒重来的细节证据 又是为了确凿无疑 盖棺定论的结果