为什么有的电影你看了觉得很好，网上却有那么多人骂？
为什么有的电影你都还没来得及看，就迫不及待想要跟着吐槽？
今天，我将结合电影《雄狮少年》第一二部、《大鱼海棠》、还有《无极》，这几部典型被“两极化评价”的电影，来和大家一起探讨一下，是大众太容易被“负面评价’带跑偏？还是“客观评价”早已失去了市场？或者，这根本不是一场凭影片质量，“你站哪边”的游戏呢？
...2021年，《雄狮少年》上映后，我在网上搜寻它的评价时，被铺天盖地的负面评价惊住了。
我惊讶于，当国产动画脱离掉神话或怀旧叙事，将“现实主义”题材搬上荧幕，且以国内目前顶尖制作的水准呈现时，大众聚焦的点，居然有这么大比例在激烈的负面情绪上。
虽然不乏，很多用心看完的观众，夸夸它是“国产动画的顶尖之作”、“燃到飙泪”、“被少年气触动”等等。
同样的情况，在2024年末，《雄狮少年》第二部上映的时候，卷土重来。
与此形成鲜明对比的，是2023年《雄狮少年》第一部在日本上映后，赢得了观众与业界的一致好评。新海诚在媒体上感叹：“这部电影真厉害。影片有各种各样的优点，但其中最出色的还是如同怒涛般的结尾高潮部分！”日本动画导演汤浅政明，也由衷表示赞赏。
国内也有很多专业/知名人士，给予了好评：
...央视大大，点名评价《雄狮少年》彰显了文化自信，延续了优秀国产动漫的国风基因。
...其实不仅是《雄狮少年》，2016年《大鱼海棠》上映时，就遭遇两极化评价，粉丝与喷子互掐，豆瓣评分从早期的8.6分下滑至6.6分，如今又上升为7.0，这反映出，早期“夸好”，后期“批判”，经过几年的沉淀，又有一批新的人，慢慢发现，“它还不错嘛”。
除了影片2D转3D、情怀营销、涉嫌抄袭等手段上的吐槽，剧情与人设的不足，成为了大家主要的攻陷点：“狗血三角恋”、“备胎男”、“舔????”、“看完觉得这女主甚渣”、“女主玛丽苏为爱害死全族”等等，大家对主创们十二年的精心打磨不感兴趣，对湫是否为“犯了错的水神”也无意了解，对影片隐藏的深意内涵无感。
在《大鱼海棠》的片头，年迈的椿说：每个人都一样，吃饭、睡觉、喝水，在集体中，我们都是一样的面目，一样的动作，一样溶解在人群中找不到自己的身份，最终泯然众人……
这段话，几乎像“预言”般，点中了影片上映后的评论，点中了人群中占多数的「集体无意识」。
大众的“集体无意识”，就像是选择融入羊群里的羊。想象一下，如果我们生来就是一只羊，为了成为其中的一个“白点”，为了不显眼，不成为“靶子”，我们想方设法地往羊群深处挤，拼命盲从。
...我们想要融入群体的初衷是，想要“更安全”。
那我们的目的达到了吗？
你应该听过/看过社会心理学家古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，里面指出选择融入群体会有的三个特征：智力差异被抹平，情绪容易受传染，易受暗示。
也就是说，当“个人”融入“集体”，ta的差异会被隐蔽与模糊，才智、个性被削弱，异质性被同质性吞没，无意识的品质占上风。群体也易受暗示与轻信，失去判断力。
比如在一些社会事件中，群体可能会出现过激行为，这种行为可能会导致个体面临法律风险或者受到伤害。比如，法国大革命时期的“九月大屠杀”，谣言四起，大家声称监狱中的反革命分子要发动叛乱。在这种情绪煽动下，巴黎的群众自发组织起来，冲进监狱展开屠杀。
书中有句话很典：如果我们把群体想象成“世界上所有的人”，那么，并不是“世界上所有的人”加在一起就比伏尔泰更有智慧，反而是伏尔泰比“世界上所有的人”更有智慧。
...聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，表现出冲动、易变、轻信等特点。成为“乌合之众”并不意味着更安全。
融入羊群后，我们是看不清周遭形势的。只有走在羊群边缘，才能看清周遭的本来模样，在可能有危险降临前，做出判断。当然，一体两面，确实也暴露在外，更易成为“靶子”。这里先不做复杂讨论了。
群体决策也不一定是理性的，可能会产生错误的判断，让大家一起陷入困境。比如，前些年国内抵制日货，乃至到打砸抢的行为；几次跟风抢盐；疫情期间疯狂囤药……
从社会层面看，群体行为很容易被别有用心的人利用，个体在其中可能会在不知情的情况下参与到有害的活动中，从而给自己带来危险。同样是上面提到的法国“九月大屠杀”，许多人在群体狂热的情绪中失去理智，参与到了这场血腥的行动中。事后，部分参与其中的个体可能会因为过度使用暴力、非法杀人等行为面临法律制裁。而且，在这种混乱的场景下，一些个体可能也会被误杀或者受伤。
一个足够理性的人，更多会根据自我需求购物，而更易受煽动的下沉市场和青少年群体，越容易掉入“舆论”或“风靡”的陷阱。有时候我们也不知道为什么要买“番茄色”的口红，只因为有人说好看；也不知道为什么一旅行就要“冲动消费”，好像不冲动，就没有别人爽快；更不知道疯狂购物、蹦迪、畅饮之后带来的“空虚感”是怎么回事。
回到影评上，也就是说，《雄狮少年》《大鱼海棠》，刚开始的一部分人可能是真心吐槽，可能是为了获取流量，但当一部电影的负面评价达到一定量后（甚至有时不一定要达到一定量），这些先入为主的观念开始产生影响，人们的从众心理开始作祟，加上负面评价通常会带有批评者强烈的情绪，比如愤怒、失望，强烈的情绪会比客观的、平和的更容易感染其他受众。
大家会不自觉地加入吐槽与负评中。
如果我们再把时间轴往回拨一点，会看到2005年的《无极》，是更典型的在“舆论”里翻滚的例子。
陈凯歌的《无极》上映后，胡戈用恶搞的方式重新剪辑了《无极》的片段，将电影情节改编得荒诞滑稽，以一种幽默调侃的方式对《无极》进行解读。
*关于《无极》&陈凯歌的更多解读，可以看这期～陈凯歌，在恐惧什么？他的真实水准究竟怎样？「第五代导演」
无数观众纷纷涌入，视频被大量传播，在网络上引起轰动。很多人跟风对《无极》进行批评和调侃，使得电影《无极》的口碑在大众层面进一步崩塌，加剧了负面评价。
当胡戈用一个“血馒头”，将《无极》砸得粉碎时，个性与市场之间的矛盾，被推至顶峰。
《无极》作为一部大制作的奇幻电影，与观众期望看到精彩的剧情和震撼的视觉效果有出入，部分观众觉得影片剧情空洞，难以理解导演的意图，期望落空后，给出负面评价。这非常好理解。
但或许谁都没有想到，这场期望落空，会演化成一场大型“吐槽狂欢”。
这一事件对《无极》的声誉产生了非常负面的影响，让电影处于舆论的风口浪尖。陈凯歌对此非常愤怒，他认为胡戈的行为是侵权行为，表达了强烈的不满情绪，甚至声称要起诉胡戈。（最终没有起诉）
制作周期长（从创意产生到最终上映历时12年）、前期宣传力度大、承载观众诸多期待的《大鱼海棠》，也是如此。观众对它的期待是多元的，通俗易懂的表达往往接受度会更广，比如《西游记之大圣归来》和《哪吒之魔童降世》，但《大鱼海棠》里复杂的人物关系和晦涩的主题会令很多人在出影院后时感到困惑。
一部没有具体是非对错，没有黑白分明人物的影片，在一个人心越来越浮躁，只求快速拿到结果的时代，谁还有耐心去剖析与所处环境价值观大相径庭的剧情与人物内心呢？
可怖的是，如果长期浸泡在集体无意识里，集体会让一个人迷失自我，丧志对基本的是非对错的鉴别能力。
主创团队们走了一步很险的棋，大家的情绪带动早已不是影片质量好与否占主导了。而是「集体无意识」，大家在口诛笔伐里感到“很爽”，影片好坏、事实真相，还重要吗？不重要了。
跟风恶评的人，他们要的，是在群体里，安全地体会爽感、胜利感，感觉自己是正义的、敢于对抗的、看清“真相”的。人性中很难跨过去的一个困局是，我们太容易让自己与某个人/某件事为敌了，恨成为了一种纽带，敌意反而让生命活力有所“滋长”。
话接开头，我们为什么对《雄狮少年》里，周星驰式的执着梦想，努力奋斗的小人物不再感冒了？
两极化影评的产生，面上的，是反映出大众期望、文化价值观、审美方面的差异，以及想要产生民族情感与文化认同的心理、产生代入感和情感共鸣心理、追求质量与价值回报的心理，有落差。
内里的，是在反映，在这个焦躁时代下，底层小人物逆袭奋斗的情绪内核，当代年轻人不再买单。
与其费力去理解别人的“逻辑”，不如信奉“网红魔力”，不如躺躺平、骂骂热搜来得爽快。
《再见爱人》是怎么火的？大家为什么对麦麦有那么大仇恨？又为什么集体“围剿叶柯”？
迅速站队是容易的，花时间去了解对方，再形成观点，是难的。
这期本来想要写写《雄狮少年2》的好，逐渐演变为“为什么那么多人在骂？”“我要跟着骂吗？还是如实写出它对我的触动？”“如果我好坏都一一列举，会不会很无聊？”“好与坏的界定，又客观吗？”“客观的，还有人看吗？”
不知道大家是否也有类似的经历/困惑呢？欢迎在弹幕/评论区分享你的感受。
在数字媒体纷飞的当下，媒体为了获取更多关注度，会更倾向于传播争议性与批判性的内容。由此形成平台与传播者/创作者的双赢，而为这些并不客观的“声音”买单的，常常是无意识的大众。
《大鱼海棠》里女主椿不惜一切奔向自由的价值观没有错，而是选择自由的逻辑，与我们从小受到的要以大局为重、要谦卑隐忍、要认可中庸之道，大相径庭。否定一个人很容易，理解一个人却很难。
星爷没有变，《雄狮少年》里的少年热血依旧热血也依然感人，是时代变了，是科技的迅速发展，让我们一眼就看破了阶层效应，看到了触不可及、怎么努力都无法抵达的未来，梦还未开始，就被砸的稀碎。
那么下次，假设你很喜欢一部影片，此时你对面站了一大波diss，你成为了新进来的观众，你会怎么选？是直接宣扬你的喜欢吗？还是“静静看你们表演”，成为沉默的大多数呢？
