今时今日，堪称新且好的叙事，应当给予人们启发。
上面这句话应该没有什么问题吧？而如果要做到这样，叙事所基于的叙事动力，重心就不再只是聚于高深观点的宣扬，或者人物弧光的绝妙编织，还包括针对某种沉疴积弊作出檄文，在任何威权体制面前与弱者站在一起，提供慰藉（0人问了，但这四种情形可以由最近的四部影片代表——《厨房》《雄狮少年2》《神圣无花果之种》《好东西》），而应形成揭示性结构。
我是说创作者固然可以基于这些动力，以及将这些要素提升至好的程度，这无可厚非；并且在一些具备限定语的情境中，上述四部影片也很好，然而我深知这种「雾草，好**懂我（大哭）」，还有一起骂「真**该死」的好，不是这个时代需要的好，更重要的是启发，不过这仅凭直觉。好吧，也许能尽量再具体地讲：电影作为整体之物，所具有的好这一性质，不由其要素之程度决定，而由其本身——物只有自我揭示，才能为他人带来启发。启发，则蕴含着与众不同的能量，足够引导我们反思自我和周遭环境的问题。
回到揭示，这是叙事从封闭到敞开这个过程里被赋予的属性。此「封闭」不是传统所称的封闭叙事，时间或空间上的封闭，而在于叙事性空间的封闭，在于人们围绕某个核心事件展开追逐，并得到不同但相关的结果。令封闭得以敞开的必要前提是，这一核心事件仍然为轴，只不过是一种嵌套三维翻转机关轴——机关被触发时进行由内而外（inside out）式翻转运动。
...首先，核心事件中，必然包含某种被影片反复提及的性质；其次，这种机关轴具备两种运行模式：在第一种运行模式中，上述这一性质，将与贯穿全片的另一大要素发生化学作用，形成另一事件。由于该事件与核心事件共享同一性质，因此该事件不仅与核心事件重合，而且覆盖了它，也就是后者跃然而上，成为大核心事件。
其二，核心事件被隐去，但影片中依然反复提及其中的某种性质，暗示了某个可能的小核心事件将被触发，然而最终被触发的是，与其共享同一性质的大核心事件。相较于第一种运行模式，则可视为以双线发展、最终交汇的方式，引导观众推测核心事件所在。
两种模式没有高低之分，但论及在这一线索前提下的产生顺序，也许后者属于前者的衍变，毕竟这种隐去某个要素的做法，总是有点像将开始-高潮-结束顺序打乱之类的把戏。
...当《还有明天》里女儿将选票递给母亲的一刻起，两部影片在各自的最后一幕分享了相似的机关触动方式，只是纵观全片，《还有明天》采取了第二种运作模式。主角与旧情人的三段情节交代，与邮寄选票这一隐藏关键信息的麦格芬，不过还有另外两场容易被忽视的饭桌戏（在主角打工的城堡里女主人插话「基于共同的目的，团结集体的利益」被打断，以及准亲家与儿子谈到投票给新体制的利弊），发展出看似纠缠实则并行的暧昧关系线，最终利用权威者之死这一突发事件，既触发开关，又打了掩护；另外，两天的时间差也在情节中呼应了片名。
在对比两片这两处至妙的设计之后，我们可以发现它们同样选择在最后一幕触发机关，却在结束时呈现出不同的样貌——最后一幕吹起了朝向光明的号角，《罪犯们》落幕于一种情绪高点，即新的局面展开之际，我们不需要再追究此后如何；反观《还有明天》，
则落幕于一种肯定性的高点，当我们开始追究此后如何，会开始怀疑片中人何以在当时当刻知道，投出这一张选票就可以终结家暴厄运，这难道和为迎合政治正确所制造的爽文有任何分别？
...
