首先先贴一下我在评论区的回复，因为以我的预测被拉黑和被删评所隔不远：
“我觉得你理解错她的意思了。我按我的想法解释一下吧。并不是谴责女主脱衣，而是质疑编剧导演为何要安排这一幕，让女主脱到只剩内衣然后在街上发疯，这看上去实在太像为吸引男观众而制造的他们爱看爱意淫的一幕了。 你可能不了解男人的猥琐，或者你觉得他们怎么意淫只要不捅到你脸上你都不在乎，但我还是觉得应该给女演员一些保护。如果这是一个女人掌握大权的世界，我们把男人像养宠物一样养起来但不给他们任何权力，那她爱怎么脱怎么脱，我都无所谓，因为我知道她不会受到任何伤害，不会感到任何被凝视的不适。 你也可能说穿衣自由，但我还是认为穿衣自由，性解放等，在女性掌握实际权力（经济权力，政治权力与技术权力）之前很容易被男权利用成为剥削女性并给她们洗脑的陷阱。 ”
该楼主的回复是：
“女主本质上就是一个大剌剌会疯的人啊，之前不是也有她大学时期的镜头，做脱毛疼到直接Naked running to the downstair. 这个镜头只能说是为了呼应她人物性格的一面，难道为了怕男性的意淫演都不能演了吗？“我害怕男性的意淫所以穿上长袍不再露出我的皮肤，我害怕半夜被性侵所以不再出门” 如果是害怕男性意淫而从而把这个镜头剪掉，那完全可以改设定女主是个极端穆斯林教徒，她为了自己的梦想和女人权益的进步脱下面纱走上街头。 穿衣自由在我的认知里=我可以穿我喜欢的衣服的同时确保我自己的安全。那个回复的原帖意思是女主情绪的崩溃完全是为了脱而脱，而不是因为“我现在伤心的要死我喘不上气我要憋死了我要脱下这层虚假的外壳来解放我自己” 请不要从根本上害怕，在保护自己的同时也请表达自己，这不是只有男权当道的社会。 ”
并认为我是“站在男性的角度为男性说话”。这句话我觉得是最好笑的，如果我要为男性说话，为什么不鼓励这种情节的设计呢？不应该多多益善吗？不知道该楼主是否也察觉到了自己的无理，说完这句之后就拉黑了我。
还是得复盘一下这件争执的起因，最开始是有人在讨论中发布，认为第一集女主在下车并扯去身上的衣服到只剩内衣然后拿起树砸车是很pathetic的为脱而脱的桥段设计。而隔壁此楼主挂了这条言论认为她在压抑女性的穿衣自由。
其实我对此问题中立，既能够理解对这一桥段感到不适的人，也能理解觉得这个桥段没问题的人。但穿着暴露是否等于穿衣自由，我觉得这个问题有待深究。在国内很多人看来，可能穿衣自由就是有穿着暴露而不被指指点点的自由，这很好理解。可是在个人主义与资本主义大行其道，而女权仍然式微的欧美，穿衣自由是否就是穿着暴露的自由呢？不知道多少人有过这样的体验，可能因为我不光是女性，还是来自中国的女性，所以在海外更多地经历过的反而是，出发点在于自己的闲散却被询问“是因为你太保守了吗？”“不要这么保守”的情形。
令人窒息的问题不是穿衣自由，而是这种“自由”是否只是单向度的，如果你穿得多就要被人问“是不是你很传统”或者你不想跟别人发生随意的性关系就要被讽刺“你是不是很传统”，我觉得这不仅仅是一种对女性的压迫，而且更加sutle更加难以躲避，因为其披着女权的糖衣，打着女性解放的口号，却做着消耗她们，压榨她们的事情。在美国，堕胎在多州不合法，在德州连强奸生子都不可堕掉，而女性却已经实现了“穿着暴露的自由”，我真的很想问，这种自由是为“她”，还是为“他”呢？
另外，这位楼主对我进行的“胆识羞辱”，一口一个不要害怕，反而让我觉得似曾相识，与部分欧美男性的言语重叠，对此我只能说，对于我本人可控的事情来讲，不存在害怕的问题。可是慷别人之慨是我不会去做的事。除非女演员自己说她想要或者认为必要有这一幕脱衣大闹的戏，我无话可说，否则这一幕是否旨在迎合特定人群，是否旨在消费女性身体以提高收视率，就很难不让人觉得芥蒂。
