终于看完了48集的《太平年》。

平心而论，电视剧的节奏和服化道以及台词功底做得都不错，即便明知是“戏说”，也还是让我坚持追完。然而，它最大的问题就是与真实历史相去甚远。准确地说，这是一部政治指向鲜明的历史演义，一场被精心编织的梦境。

五代十国的乱世的确和目下的国际政治很相像，或者也可以把它想成是新中国建立前的中国。而吴越国70年偏安一隅，独自过活，的确在某种程度上像极了台湾。只是，真正的历史，绝不是钱弘俶一心向大宋，而是在各种逼迫下的无奈。个中情形绝不是剧中这般轻松。

《太平年》把郭荣、赵匡胤、钱弘俶三个古代的黄帝美化了，他们都很勤勉，他们都很无私，他们都一心想着天下黎庶，他们都一心追求太平盛世，完美得近乎虚幻。恍惚间，这些古人竟比今人更通透，比理想中的公仆更无私。这般刻意拔高过度美化削弱了历史的真实性与力度，让全剧飘然成梦。

当然，编剧也意识到了这一点，为弥补人物心理转变的逻辑漏洞，编剧设计了司马浦血谏的情节，试图以此完成赵匡胤从嗜杀到宽仁的转变。然而，这种个人力量左右历史的设定显得太过脆弱。我更愿意相信，赵匡胤是杀怕了，夜夜担心他的兄弟们会杀了他，所以处心积虑想出了“杯酒释兵权”的法子。正因为他的担惊受怕，所以积虑成疾，年仅五十便猝然离世。历史的逻辑，远比个人的道德觉醒更为复杂。

吴越国作为弹丸小国，在乱世中选择事奉中原大国，不过是弱肉强食下的生存之道。它没有腹地，没有退路，一旦陆路被封锁，便只能走向海洋绝境。傍大腿、找靠山，是小国在丛林法则下的必然选择。看看当下多少小国在美国面前卑躬屈膝便能明白，这种生存逻辑从未改现实总是残酷而令人沮丧的，大团圆结局自然更受欢迎。因此，尽管《太平年》是一场梦境，一部演义，只要它符合观众对英雄美人的期待，便自有其市场。但我担心的是，当人们习惯了这种温情脉脉的历史叙事，还有多少人愿意直面真实而残酷的历史呢？