因为上课又重刷了这部片子，和第一遍看的感觉不一样。这部电影也经历过了公映和北大映后风波，关于电影是否在讨论性别话题，还是仅仅讨论如何经营婚姻？都已经热议过一轮了。
看完第二遍，我才清晰明白了导演想说什么。
剧本写的相当优秀，无庸置疑，悬疑拉满，叙事的操控感很强，让每个观众得以身处法庭陪审团的席位上，审判这个女性，她到底有罪还是无罪？她到底是个好女人还是个monster？
如果离开了父权制的意识形态，这部片子是没有讨论价值的。因为每个人都身处父权制作为主导的社会结构中，多少都带着被驯化的印记来评判女主，每个人都是父权制下的法官，这个就形成了非常有趣的叙事，她是开放的，多元和复杂的故事，像一面镜子，从故事里照到自己想看到的东西。
比如有的人认为女主冷血无情，没有在关键时刻拉老公一把，缺少同情心，同理心，有的人则认为女主的出轨背叛同样和男人出轨一样不值得原谅，用道德标准测量女主的行为。包括了北大映后台上那二位男性，她们或是父权制之下已经人格内在化而不自知的人，或是文化认知无法抵达，总之是没有能力看懂这部电影。
父权制是一种社会结构，其中男性居于第一性别，居于主导位置，女性是次要和第二性别，居于从属地位，在家庭中是由父亲、兄长、儿子等男性主导，在社会中由男性群体主导运作。父权制形成了一整套话语体系，也就是意识形态。
父亲制不仅仅是指男女关系的一种结构方式，也是一种社会生产力、生产资料分配的结构方式。
关于这一点，指路去看上野千鹤子女士的“马克思主义女性主义”的理论著作《父权制与资本主义》。简言之，父权制也是一种阶级话语，权力分配方式，一种上对下，多对少，大对小的社会关系统治的模型。所以上野老师说：女性是一种处境，就是这个意思。把马克思主义女性主义放大来看，任何男性也会处于女性的处境。
在家庭生产资料和权力分配上，按照父权制的分配方式，男性要占有更多资源，拥有更多支配权力，女性要付出劳动力，生产力和生产时间。人类存活的大多数时间，大多数人都是这样度过的，因为大局已定，变成了一种社会秩序，一种习俗，一种伦常。男性社会能力必须优于女性，必须承担家庭一切经济和生存责任，女性必须养育儿女，以丈夫和孩子为生活中心，都是固定下来的，内在化，不言自明的规则。
但是这一套规则在现代社会逐渐被质疑，挑战，越来越不牢靠。
有的人认为是女性变强了，男性基本盘不行，我更相信的可能是，更多人类婚姻中的权力博弈方式的多元化现在能被更多人看到，现代社会的女性有更多选择带来的。
《坠落的审判》这部电影讨论的就是父权制下摇摇欲坠的婚姻关系，父权制安排好的男性该干啥，女性该干啥，这套分工根本不能维持住婚姻了。
女主，一个独立女性，艰难维持着婚姻，她极度理性，即使身处婚姻之中，也能精准看到丈夫身上的弱点，丈夫对她的能量消耗，丈夫的自私和能力欠缺，她经历过无数次的挣扎和无奈之后，忍受了这个男人和婚姻——在她出轨时，就应该选择离开，可是生活就是那么复杂，并不是想离开就能离开。
她的强大就在于丈夫甩锅给她时，怼回去的话那么有力量。女性的弱点就是爱自省，善于大包大揽责任，善于愧疚，男性常常用这种话术操控女性，你亏欠我的，你没有做你该做的！女主桑德拉的回应铿锵有力：是你人到四十岁要找个人为你不成功的人生买单，我根本没错！
女主的回应挑衅了父权制规训之下的女性的道德标准，男性/丈夫为中心的话术，她说到自己的写作和工作时，那么有自信：我在任何条件下都可以工作。不抱怨环境，做好自己的工作，也不甩锅给儿子。而丈夫萨缪尔，将无法写作归因于看孩子，归因于为了女主写作，桑德拉说：我没有强迫你看孩子，是你自己要陪孩子写作业呀。
既然选择了家庭分工，就应该去做到，而不是去抱怨这个选择没有带来有利于自己的结果。
我想最后这场吵架的戏，是二人矛盾的爆发，也是多年以来桑德拉在无数次吵架中历练出来的本事，她知道这个丈夫就是这样，婚姻就是这样，自己该做的还是要做，生活还要继续下去，即使很多不堪和龃龉，也这样过下去，这就是婚姻的真相吧。
离开了父权制规范的男人女人在婚姻中的大前提，就无法理解二人的矛盾为何如此激烈。父权制也给男人提了要求，萨缪尔就是作为一个父权制下不合格的男性，因此才满怀愤懑和抑郁，不接受妻子的成功，诋毁她抄袭自己的想法。
在我们伴随着庭审戏，都在参与审判桑德拉的时候，也是每个人反省自己到底有多大程度上遵从服从父权制的规则，去用不平等的标准要求男性女性，用一种刻板印象和道德标准去审判桑德拉。
桑德拉到底是不是无辜？
很多人希望桑德拉就是凶手，电影里给出的信息更倾向于塞缪尔死于一次自杀，第二种可能是意外。
理由很简单，如果桑德拉是凶手，她不会把丈夫的尸体留给儿子去发现的。她到底是个正常女性和爱孩子的母亲，她爱她的儿子。但她那么强势，不喜欢强势女性的人会认为她是一个怪物。
换言之，如果你审判她是一个怪物和冷血动物，或者你自己就是生活在父权制下那种很舒服的人，讨论和批评这部电影也是浪费你的时间。
