8.0 / 无需表演，无需叙事，看完两天依然对其艺术形式及视觉体验非常上头，仅凭概念海报其实都已经到了毛骨悚然的程度。若对集中营及决策的故事稍有了解，或许拥有的想象空间也会越大，参与“补全”的画面也就越多。

恐惧就不再是已知发生的屠杀本身，而是一墙之隔的想象，一种阳光明媚与灰飞烟灭的反差与对于现状的凝视。

...

在这里，我们反转了视觉远离战场，拥抱鸟语花香，可获得的则是史无前例的惊悚，最后与现代场景的神衔接也瞬间将意识拉回：现代奥斯维辛展馆工作人员例行对此地进行细致清洁，是作为现代人站在同样的奥斯维辛对纳粹的“清洗”，也直接为冰冷的历史献上了决绝的宣判。

...
...

拍摄 & 视效

首先恕我无知，开头几分钟的黑屏我跳过了一次……整体来说，电影确是用了一种极度克制的，极度概念化的，极度大胆，超现实且又扎实的还原了小说《利益区域》中的“惨烈大屠杀”。这里的固定机位多为广角全知视觉，看清走廊长短，覆盖整个房间与花园的zone，有种类似自己家里装了监控的视觉，这固然使整部影片的呈现更加趋于日常化，一种不可被打破，令人羡慕的稳定情绪以及风平浪静的常态化生活。同时展现出一种巨大程度的反差，但又不是为了反差而反差，毕竟外部世界的描写也仅通过美好生活中融入的细节而产生，除去想象空间，画面甚至并不感到违和。

...
...

聚焦于整部电影客观呈现出的特定的环境、特定的集体无意识、特定的文化氛围，那么这个所谓的zone of interest就这样形成了，诞生于平和与温馨，呈现出圣洁与宁静，以及人与非人的不同状态。

鲁道夫 ·霍斯

诠释了一种 “每一步都按照行为逻辑进行的极端理性的生存轨迹”

...

纳粹二号头目，希特勒钦定接班人，他在时刻精进奥斯维辛焚烧装置，同时希望顾全家庭生活，时刻为“民族大业”尽心尽力，为国家和家庭创造着最好的未来。他爱他的国家和信仰，坚决执行希特勒的政策，即使也没有那么的身灵合一……通过这一格区域看来，他有什么错吗？无疑是一名称职的的军官。可他能够面无表情拿出精心改进的焚烧装置设计图，用摩托车为家人隔绝“噪音”，为了更“便捷的处理”费尽心思，依然坦然行走在那栋冰冷的建筑中，只是用想要呕吐却未能真正呕吐的生理反应一笔带过，毛骨悚然也就这样贯穿了整整一个半小时，你会知道，汽车的震动遮不住“鬼魂”的哀嚎，香烟的烟雾也无法比拟焚烧的浓烟。这时，我们想到万胡会议，想到艾希曼，同时也想到阿伦特，那么在鲁道夫·霍斯这一环中，期待区域内的安宁，是否也推动了“平庸之恶”的显现呢。这大概就是“zone”吧。

海格薇 ·霍斯

“或将美好生活定为努力目标，后将一切视作理所当然” 有错吗？

...

女主人以每一间客房、每一株植被，每一件皮草、口红、每一份精致西点，甚至屋内一年四季的中央空调为骄傲。孩子们在阳光下划船、沐浴嘻嘻是常态，碰到未处理好的犹太人却会被她反复擦洗且上升到“没事的，你会活下去”的一种性命攸关的高度。有轰炸、哀嚎，那就关窗拉帘，躺在床上安静无趣却又能想着玩乐而无耻大笑。海格薇·霍斯，极度自私且目中无人，她与社会环境格格不入的每一天在她看来却没有丝毫矛盾之处，享受是理所当然、偷情是理所当然、抱怨是理所当然、可以更好，不能倒退更是必然。就像她认为，墙外的“噪音”、河中的白骨都是最不应该的，不是不应该发生，而是不应该打扰这片花园。

《利益区域》利益格的产生与消亡

想必汉娜阿伦特“平庸之恶”的诠释已经滚瓜烂熟，那么原本从阿道夫·艾希曼出发的“平庸”，究竟能平庸到什么程度？汇聚以上内容，一个家庭成员的情绪价值、一名指挥军官的自我陶醉，一片世外桃源的山清水秀，枪炮声、鸟叫声、铺天盖地的落差……乃至每一株昂首挺胸的向日葵，也都变成了这一利益格拼图的一部分。而墙外关押的犹太人呢，却以“骨灰肥料”的形态进入花园，滋养成了女主人引以为傲的如此茂密的“恶之花”。那么，平庸之恶的终点是什么？看到这里，我们已无法想象。时代总在诉说纳粹无处不在，压迫与不幸，换了名称、换了人物、换了战场……可战火从未消失，而它的另一面也依然梦幻无穷。

另外~有人说这部电影就是一件现代装置艺术，一个半小时云里雾里脸都记不住，空有其表实际形式大于内容，内核四分五裂？那么说到装置艺术，首先我从不怀疑其源自于时代概念且服务于时代特定群体的特性，也正是因为“高概念”，因此极易产生各执一词的极端评判，就像《利益区域》的排片及收益并不高这也是必然事实。作为第七艺术的一种焕然一新，其内核也始终如一，而成为时代先行者的视觉表达方式都还不能构成如今这个固定的、传统的、抗拒哪怕只是细微改变与质疑的电影行业中的一点点思考吗？

小疑惑：结合导演喜好，热成像的外部世界或将恐惧本身过度风格化是否有存在意义？

END.