一.序言
2024/11/27与朋友去影院第一次看，上了流媒体之后，又与另一位朋友在2025/2/8再看了一遍。正好这片引起了不少的讨论，我也就此片与许多影友进行了交流，觉得有不少可聊的，便说说吧。
二.神经喜剧的倾向。
神经喜剧普遍出现于旧好莱坞，霍华德霍克斯运营的最为炉火纯青。本片有相当的神经喜剧倾向。男女之间的插科打诨代替了更进一步的肢体接触。在影片中间段的桌席更是展现的淋漓尽致：前夫与小马的雌竞，男女性别议题的争议，爱情付出等的问题被柔和的融进了对话之中（当然也是喜剧包袱之中）。另举一个例子，小叶与医生的戏份也以对话+包袱为主。特别是那场小叶说自己已经结婚有小孩的戏份。（这场戏份通过镜子实现了跳轴，可能是营造一种迷离的感觉？我不确定）
三.性别的模糊与倒置
王铁梅的角色在很大程度上有男性角色的特点，比如有自己稳固的职业并在职场中保持强势的地位，连主编也要听她的意见。当然，这不是最主要的。另外，她自己的独立与坚强，独自一人抚养孩子当然也有很大的男性特质。特别是在我看到第一次她让小叶带孩子时说出的“每天早上都是我在接送”，这一段的男性特质非常明显。而且，可以发现王铁梅角色说话的直率，比如“我怕你带不好”“链接发我一个”。当然，我们的王铁梅也有女性的一面，她在面对恶评的时候也会难过，也会去安抚受伤的小叶。当然前夫哥和小马两个角色自然也有不少女性的特点，雌竞不就是争风吃醋嘛。
四.个别角色背景设置的失衡
首先我们无法否认王铁梅，王茉莉，小叶，小马，前夫哥，医生等角色的亮点，但我认为小马和小叶这两个角色的背景设置是出现问题的。简单的来说，背景设置的过于凄惨：一个是幼年丧母且父亲对孩子很不好，另一个则是家暴父➕严格妈的组合，这样的家庭诞生出了恋爱脑小叶（导致一有人对她好就会加倍的对对方好）与“彻底的”反父权小马（撕内衣一戏可看出并未完全决裂）如此的人物设置是不合理的，可以说是“从一个极端跳到了另一个极端”。我们为何不温和一点呢？
五.男女性别议题的不当融入
日料店吃饭戏由王茉莉说的关于月经的戏我认为并不恰当。而且导演似乎过于关注小资群体，并没有一种更全局的视野来看待男女议题。简单的来说，将事件发生在上海就已经很难使很多地区的女性产生更深层次（我指的是对于女性权利和女性命运）的思考
六.电影的非脱口秀性
交流的时候，影友说这部电影很想脱口秀。我非常不认可这个观点。一百年前的人们就在《持摄影机的人》里看到了摄影机下的日常生活的独创性与他的美丽（而非只关注他的剧情）。君难道不见电影之中精彩的声音蒙太奇一段。而且，电影是一门讲究视听的艺术，不看画面…..（恕我难以想象）
七.最后的警告
《好东西》是一部好电影吗？众说纷纭。在很大程度上，我认为这是一部不错的电影（当然，豆瓣分也太高了，我感觉8.3差不多）
但是我们应该小心，应该警觉。这种电影是绝无法经历历史的考验的。我们的资本主义父权传播院线机制会做很多的市场调研，会做对象分析与用户画像。该电影瞄准的就是小资群体与一些在校学生。我们可以承认电影的现代性与时尚性，但我们无法找出其中的革命性。更多的女性没有机会走进电影院，当然这种声音是沉默的，但他是大多数的。所以我们虽然可以高看当代中国院线电影，但不要去深化他，因为他的上限并不高
特别鸣谢@绮@一碗十八顿@嘎嘎