常说人红是非多，这点非常符合人性，与是哪个国家的人没一毛钱关系。John Wayne自然是脱不开干系。最多的争议是：
1.从未参加过二战，却饰演了很多二战电影中的英雄，不配作为英雄的代言人；
2.由于在很多西部题材中充当不二之选的主角，充当了很多消灭印第安人的“白人英雄”，为殖民主义唱赞歌。
所以，在我看到陈道明在被采访时侯，被问及他的拍电影挑剧本时候的原则时候，他明确说：抗日神剧不拍。。。。，因为这是他做事的底线。抗日神剧不但不是在歌颂英雄，反而有点把严肃的抗日战争进行不恰当戏说的嫌疑，刻意丑化鬼子，只能与现实中14年抗日的艰苦作战大相径庭，嘲笑来自不易的胜利成果。
反观John Wayne, 对于他的这两个指责，我觉得批评者，显然自我角色代入，也有点抗日神剧的味道了。没参加过二战，就不能代表，那周润发，万梓良岂不是都是黑社会的成员？否则，演黑帮大佬这么像？按照这些人的逻辑，每位演员就必须本色演出，与本色无关的就不能演，或者不能代表太多，那就很荒谬了。难道只能陈惠敏演黑帮？都是他演，岂不是又衍生了新问题：审美疲劳？
针对第二个问题：为殖民主义唱赞歌，这就很郑智了，就比如战场上，不是杀人就是杀人，又有谁是正义的呢？那当然是代表自己一方的就是正义。殖民者的演员不替殖民者唱赞歌，还能过审上演吗？这是最基本的逻辑问题。提出这种问题的人，不是想当然，就是不过脑子。
结合以上两点，我们不难发现，指出JoHn Wayne 问题的人，本身就是个问题。属于我们常说的，好人就必须是个完人，坏人就必须是给烂人。好人不能有问题，坏人不能有优点。
虽然，电影是一门能让观众接受的艺术，但也说随着观众的认知提高，我们必须也提升对电影的审美。比如，不要相信那些刻意夸大或者否则的历史人物，我们才能真正从侧面的了解那段电影时光。
