《拯救嫌疑人》是網友津津樂道的典型“多重反轉懸疑片”。

這類電影，大夥兒讨論的焦點往往在邏輯是否合理，角色表裡是否如一，設局是否高明，情緒宣洩是否充足，等等。

不過除此之外，懸疑片能否讓人看個盡興，有時講故事的手法比故事本身更起作用。

如果說大多數該類型，是竭力把真相藏起來，誤導你在假象裡越迷越遠，一直到反轉來臨那一刻才被狠狠鎮住。

那麼《拯救嫌疑人》就好像是在心疼觀衆，生怕反轉來臨時，你受不住那麼大的心理拐彎，要先塞幾個枕頭來緩沖。

具體到情節上，好些地方它明明有實力瞞天過海暗度陳倉讓你大吃一驚，卻提前通風報信，給你打幾個預防針。

看一下片中幾個主要的反轉：

-------------劇透分割線----------

證據兇器沒有被檢察長團夥銷毀；

檢察長兒子當庭認罪又被判無效；

檢察長包庇兒子罪行被錄下呈堂證供；

人畜無害的死刑犯其實是真兇；

痛失愛女的惠英紅指使綁架了張小斐女兒。

每個單獨來看，不說嚴絲合縫，至少也有情有理，邏輯上大體都是成立的。

畢竟有韓國高分原版打底，隻要改編不是亂編，肯定差不到哪裡去。

但同樣的情節，新版在手法上大相徑庭，而且跟許多懸疑片的套路反着來，不搞完美欺騙，喜歡高調預示。

首先，罪證兇器沒有被銷毀，是因為張小斐李鴻其推斷出案件牽涉很大，背後有權勢人物插手。

于是将計就計，拿自己當誘餌釣出了檢察長這條大魚，還用智能手表錄下了他自承罪行的證據。

他們是怎麼引誘他招供的呢？張小斐說“包庇命案、銷毀證據，你身為一個檢察長應該清楚這麼做的後果。”（大意）

她在被綁架毆打命在旦夕不斷求饒時，突然說出這一句這麼語法完整義正辭嚴的話，相信許多人聽到都覺得頗為突兀。

從劇作上她完全不必這麼說的，比如改成“你是個檢察長，這麼做的後果，你應該很清楚！”

這樣口語自然得多，也絲毫不影響後面檢察長接茬，承認自己是為了兒子才知法犯法。

為什麼讓她這麼說呢？等到庭審我們知道，原來這個當庭問話的書面語法和質詢語氣，正好對應說話對象不止檢察長而是整個法庭這一布局。

也就是說，影片在設局時非但沒打算隐瞞，還故意制造台詞上的突兀，主動露馬腳給我們。

之後在法庭上，張小斐用心理攻勢讓檢察長兒子認罪，但控方找來精神醫師證明此人心理異常，供詞不能采用。

這點也是劇情早就透露給我們的。

因為之前此人在老爸面前說過，根本不記得自己殺過人，後來在病院面對張小斐，又神神叨叨的半句清醒話都說不出，很明顯腦子不正常。

所以即使他當庭承認殺人，我們也難以相信案子會這樣結束，因此後面證詞被推翻，我們的情緒也不會有多大波瀾。

其實，假如前面不把他記憶缺失、精神異常交代那麼具體，對整個調查破案的影響微乎其微，還能讓精神鑒定更為有力。

主創當然不可能沒想到這一點，但他們還是非交代一番不可，妥妥就是故意的。

再看死刑犯被釋放後，突然一改溫和無助的印象，露出虐待動物心狠手辣的一面。

這應該是全片最狠的反轉，主創也把提示給得極其充足——他在法庭上的熟練表現。

律師遲到，法官問他是否願意自辯，回答非常理智和有策略：請再等幾分鐘。

後面作為證人，他大聲疾呼：“各位扪心自問，我害怕有錯嗎？法官大人，我想活就該死嗎？”

聲情并茂，感染力極強，連資深律師張小斐都露出贊許的神色，确實是一步好棋。

綜觀全片，沒有人教過他這麼說，沒有任何他自學庭審辯護的片段，甚至連一絲他心智老練的提示都沒有。

他突然使出高招，不但無助于掩蓋清白，反而明晃晃提醒觀衆有詐——這家夥，絕對沒有看上去那麼簡單。

另一個重要的線索是，李鴻其作為“警局破案率第一”的警察，在剛接觸這個案件時傻話連篇到了讓人難以置信的程度。

比如張小斐提出，屍體被清洗幹淨，現場腳印卻完全沒擦，一定有貓膩。

這樣連外行都能看出不對勁的地方，他卻不屑一顧，滿不在乎說就是兇手業餘而已。

故意拉低他的辦案水平，突出身份和認知之間的反差，顯然也是有意的設計。

果然後面呼應來了，看似精明的張小斐判斷失誤，看似糊塗的李鴻其直覺反而是對的，有點《名偵探柯南：水平線上的陰謀》柯南錯小五郎對的意思。

還有惠英紅才是綁架元兇這個反轉，影片也不斷安排劇透。

且不說這麼大牌的演員，隻出現兩場戲已經很可疑，兩次重複“女兒被殺死兩次”的社會主題，就更顯得此地無銀三百兩。

後一場戲張小斐以此當庭做了一番公益演講，引得全庭鼓掌，卻讓影院裡都笑場了，可見重複主題遠遠不足以讓人打消懷疑，惠英紅的戲肯定還沒完。

果然，後面的工廠對決、跟張小斐女兒的相處，那樣的演技密度、動作強度、情緒濃度才符合她的影後咖位。

整體來說，《拯救嫌疑人》給我的感覺有種獨特的怪異。

一方面全片如假包換都是懸疑題材的氣氛和拍法，另一方面主創又似乎不想讓懸疑驚詫感太強烈。

感覺上，像有兩個人在暗暗較勁着給你講故事，一個用各種假象、語焉不詳盡力把你蒙在鼓裡，另一個不斷主動暴露破綻，告訴你童話裡都是騙人的你可别上當。

或許有人反對：這不是很正常嗎，反轉當然不能硬來，前面總得布置些鋪墊，留一些照應，邏輯上才完整吧。

這說法沒錯，但就像我前面講的，片中大量提前給到的暗示，都明目張膽地超過了必要的強度，到了故意引人疑心的地步。

可能有人還是不同意：說不定隻是因為主創功力不到家，沒把鋪墊的分寸掌握好呢？

但上文也提了，從布置懸念的角度，有些預防針壓根沒有打的必要，一打再打，就足以排除主創不小心或不熟練的可能。

對照原版電影，更可以看出這些改動都是精心考量過的，不是腦子一熱的顧此失彼。

當然，我也沒法判斷他們這樣改動的原因，隻想說：

我們觀衆都身經百戰，遇上再強的反轉，也受得住。

下次再拍懸疑片，請放馬過來吧。