為什麼有的電影你看了覺得很好，網上卻有那麼多人罵？
為什麼有的電影你都還沒來得及看，就迫不及待想要跟着吐槽？
今天，我将結合電影《雄獅少年》第一二部、《大魚海棠》、還有《無極》，這幾部典型被“兩極化評價”的電影，來和大家一起探讨一下，是大衆太容易被“負面評價’帶跑偏？還是“客觀評價”早已失去了市場？或者，這根本不是一場憑影片質量，“你站哪邊”的遊戲呢？
...2021年，《雄獅少年》上映後，我在網上搜尋它的評價時，被鋪天蓋地的負面評價驚住了。
我驚訝于，當國産動畫脫離掉神話或懷舊叙事，将“現實主義”題材搬上熒幕，且以國内目前頂尖制作的水準呈現時，大衆聚焦的點，居然有這麼大比例在激烈的負面情緒上。
雖然不乏，很多用心看完的觀衆，誇誇它是“國産動畫的頂尖之作”、“燃到飙淚”、“被少年氣觸動”等等。
同樣的情況，在2024年末，《雄獅少年》第二部上映的時候，卷土重來。
與此形成鮮明對比的，是2023年《雄獅少年》第一部在日本上映後，赢得了觀衆與業界的一緻好評。新海誠在媒體上感歎：“這部電影真厲害。影片有各種各樣的優點，但其中最出色的還是如同怒濤般的結尾高潮部分！”日本動畫導演湯淺政明，也由衷表示贊賞。
國内也有很多專業/知名人士，給予了好評：
...央視大大，點名評價《雄獅少年》彰顯了文化自信，延續了優秀國産動漫的國風基因。
...其實不僅是《雄獅少年》，2016年《大魚海棠》上映時，就遭遇兩極化評價，粉絲與噴子互掐，豆瓣評分從早期的8.6分下滑至6.6分，如今又上升為7.0，這反映出，早期“誇好”，後期“批判”，經過幾年的沉澱，又有一批新的人，慢慢發現，“它還不錯嘛”。
除了影片2D轉3D、情懷營銷、涉嫌抄襲等手段上的吐槽，劇情與人設的不足，成為了大家主要的攻陷點：“狗血三角戀”、“備胎男”、“舔????”、“看完覺得這女主甚渣”、“女主瑪麗蘇為愛害死全族”等等，大家對主創們十二年的精心打磨不感興趣，對湫是否為“犯了錯的水神”也無意了解，對影片隐藏的深意内涵無感。
在《大魚海棠》的片頭，年邁的椿說：每個人都一樣，吃飯、睡覺、喝水，在集體中，我們都是一樣的面目，一樣的動作，一樣溶解在人群中找不到自己的身份，最終泯然衆人……
這段話，幾乎像“預言”般，點中了影片上映後的評論，點中了人群中占多數的「集體無意識」。
大衆的“集體無意識”，就像是選擇融入羊群裡的羊。想象一下，如果我們生來就是一隻羊，為了成為其中的一個“白點”，為了不顯眼，不成為“靶子”，我們想方設法地往羊群深處擠，拼命盲從。
...我們想要融入群體的初衷是，想要“更安全”。
那我們的目的達到了嗎？
你應該聽過/看過社會心理學家古斯塔夫·勒龐的《烏合之衆》，裡面指出選擇融入群體會有的三個特征：智力差異被抹平，情緒容易受傳染，易受暗示。
也就是說，當“個人”融入“集體”，ta的差異會被隐蔽與模糊，才智、個性被削弱，異質性被同質性吞沒，無意識的品質占上風。群體也易受暗示與輕信，失去判斷力。
比如在一些社會事件中，群體可能會出現過激行為，這種行為可能會導緻個體面臨法律風險或者受到傷害。比如，法國大革命時期的“九月大屠殺”，謠言四起，大家聲稱監獄中的反革命分子要發動叛亂。在這種情緒煽動下，巴黎的群衆自發組織起來，沖進監獄展開屠殺。
書中有句話很典：如果我們把群體想象成“世界上所有的人”，那麼，并不是“世界上所有的人”加在一起就比伏爾泰更有智慧，反而是伏爾泰比“世界上所有的人”更有智慧。
...聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取同一個方向，表現出沖動、易變、輕信等特點。成為“烏合之衆”并不意味着更安全。
融入羊群後，我們是看不清周遭形勢的。隻有走在羊群邊緣，才能看清周遭的本來模樣，在可能有危險降臨前，做出判斷。當然，一體兩面，确實也暴露在外，更易成為“靶子”。這裡先不做複雜讨論了。
群體決策也不一定是理性的，可能會産生錯誤的判斷，讓大家一起陷入困境。比如，前些年國内抵制日貨，乃至到打砸搶的行為；幾次跟風搶鹽；疫情期間瘋狂囤藥……
從社會層面看，群體行為很容易被别有用心的人利用，個體在其中可能會在不知情的情況下參與到有害的活動中，從而給自己帶來危險。同樣是上面提到的法國“九月大屠殺”，許多人在群體狂熱的情緒中失去理智，參與到了這場血腥的行動中。事後，部分參與其中的個體可能會因為過度使用暴力、非法殺人等行為面臨法律制裁。而且，在這種混亂的場景下，一些個體可能也會被誤殺或者受傷。
一個足夠理性的人，更多會根據自我需求購物，而更易受煽動的下沉市場和青少年群體，越容易掉入“輿論”或“風靡”的陷阱。有時候我們也不知道為什麼要買“番茄色”的口紅，隻因為有人說好看；也不知道為什麼一旅行就要“沖動消費”，好像不沖動，就沒有别人爽快；更不知道瘋狂購物、蹦迪、暢飲之後帶來的“空虛感”是怎麼回事。
回到影評上，也就是說，《雄獅少年》《大魚海棠》，剛開始的一部分人可能是真心吐槽，可能是為了獲取流量，但當一部電影的負面評價達到一定量後（甚至有時不一定要達到一定量），這些先入為主的觀念開始産生影響，人們的從衆心理開始作祟，加上負面評價通常會帶有批評者強烈的情緒，比如憤怒、失望，強烈的情緒會比客觀的、平和的更容易感染其他受衆。
大家會不自覺地加入吐槽與負評中。
如果我們再把時間軸往回撥一點，會看到2005年的《無極》，是更典型的在“輿論”裡翻滾的例子。
陳凱歌的《無極》上映後，胡戈用惡搞的方式重新剪輯了《無極》的片段，将電影情節改編得荒誕滑稽，以一種幽默調侃的方式對《無極》進行解讀。
*關于《無極》&陳凱歌的更多解讀，可以看這期～陳凱歌，在恐懼什麼？他的真實水準究竟怎樣？「第五代導演」
無數觀衆紛紛湧入，視頻被大量傳播，在網絡上引起轟動。很多人跟風對《無極》進行批評和調侃，使得電影《無極》的口碑在大衆層面進一步崩塌，加劇了負面評價。
當胡戈用一個“血饅頭”，将《無極》砸得粉碎時，個性與市場之間的矛盾，被推至頂峰。
《無極》作為一部大制作的奇幻電影，與觀衆期望看到精彩的劇情和震撼的視覺效果有出入，部分觀衆覺得影片劇情空洞，難以理解導演的意圖，期望落空後，給出負面評價。這非常好理解。
但或許誰都沒有想到，這場期望落空，會演化成一場大型“吐槽狂歡”。
這一事件對《無極》的聲譽産生了非常負面的影響，讓電影處于輿論的風口浪尖。陳凱歌對此非常憤怒，他認為胡戈的行為是侵權行為，表達了強烈的不滿情緒，甚至聲稱要起訴胡戈。（最終沒有起訴）
制作周期長（從創意産生到最終上映曆時12年）、前期宣傳力度大、承載觀衆諸多期待的《大魚海棠》，也是如此。觀衆對它的期待是多元的，通俗易懂的表達往往接受度會更廣，比如《西遊記之大聖歸來》和《哪吒之魔童降世》，但《大魚海棠》裡複雜的人物關系和晦澀的主題會令很多人在出影院後時感到困惑。
一部沒有具體是非對錯，沒有黑白分明人物的影片，在一個人心越來越浮躁，隻求快速拿到結果的時代，誰還有耐心去剖析與所處環境價值觀大相徑庭的劇情與人物内心呢？
可怖的是，如果長期浸泡在集體無意識裡，集體會讓一個人迷失自我，喪志對基本的是非對錯的鑒别能力。
主創團隊們走了一步很險的棋，大家的情緒帶動早已不是影片質量好與否占主導了。而是「集體無意識」，大家在口誅筆伐裡感到“很爽”，影片好壞、事實真相，還重要嗎？不重要了。
跟風惡評的人，他們要的，是在群體裡，安全地體會爽感、勝利感，感覺自己是正義的、敢于對抗的、看清“真相”的。人性中很難跨過去的一個困局是，我們太容易讓自己與某個人/某件事為敵了，恨成為了一種紐帶，敵意反而讓生命活力有所“滋長”。
話接開頭，我們為什麼對《雄獅少年》裡，周星馳式的執着夢想，努力奮鬥的小人物不再感冒了？
兩極化影評的産生，面上的，是反映出大衆期望、文化價值觀、審美方面的差異，以及想要産生民族情感與文化認同的心理、産生代入感和情感共鳴心理、追求質量與價值回報的心理，有落差。
内裡的，是在反映，在這個焦躁時代下，底層小人物逆襲奮鬥的情緒内核，當代年輕人不再買單。
與其費力去理解别人的“邏輯”，不如信奉“網紅魔力”，不如躺躺平、罵罵熱搜來得爽快。
《再見愛人》是怎麼火的？大家為什麼對麥麥有那麼大仇恨？又為什麼集體“圍剿葉柯”？
迅速站隊是容易的，花時間去了解對方，再形成觀點，是難的。
這期本來想要寫寫《雄獅少年2》的好，逐漸演變為“為什麼那麼多人在罵？”“我要跟着罵嗎？還是如實寫出它對我的觸動？”“如果我好壞都一一列舉，會不會很無聊？”“好與壞的界定，又客觀嗎？”“客觀的，還有人看嗎？”
不知道大家是否也有類似的經曆/困惑呢？歡迎在彈幕/評論區分享你的感受。
在數字媒體紛飛的當下，媒體為了獲取更多關注度，會更傾向于傳播争議性與批判性的内容。由此形成平台與傳播者/創作者的雙赢，而為這些并不客觀的“聲音”買單的，常常是無意識的大衆。
《大魚海棠》裡女主椿不惜一切奔向自由的價值觀沒有錯，而是選擇自由的邏輯，與我們從小受到的要以大局為重、要謙卑隐忍、要認可中庸之道，大相徑庭。否定一個人很容易，理解一個人卻很難。
星爺沒有變，《雄獅少年》裡的少年熱血依舊熱血也依然感人，是時代變了，是科技的迅速發展，讓我們一眼就看破了階層效應，看到了觸不可及、怎麼努力都無法抵達的未來，夢還未開始，就被砸的稀碎。
那麼下次，假設你很喜歡一部影片，此時你對面站了一大波diss，你成為了新進來的觀衆，你會怎麼選？是直接宣揚你的喜歡嗎？還是“靜靜看你們表演”，成為沉默的大多數呢？
