相信最近很多人，都刷到了這樣的評論：
“富人在電影裡演窮人，還要讓窮人掏錢買票看。”
“他們在演窮，可我們是真窮，我才不要看他們消費我們。”
……諸如此類的抨擊，正是劍指徐峥的新作——
《逆行人生》
...《逆行人生》到底是部怎樣的電影？
先下結論：它不是能名留影史的神作，離《藥神》的地位确實有差距。
但整體上，它承繼了《藥神》的諸多優點，比如足夠真實、足夠震撼心靈，仍屬于是優秀的現實題材片。
它表達的内容，并沒有所謂的“消費窮人”，而是加強人與人之間的理解與和解，值得任何階層的任何人觀看。
...落筆至此，可能有人想說：
“小羅啊，徐峥那麼有錢，還來演窮人，不是消費窮人是啥？”
我想說，首先，徐峥确實很有錢，但他演的并不是窮人。
《逆行人生》的男主高志壘（徐峥 飾），畢業于同濟大學，是典型的IT精英。
精英到什麼程度？
落難後，高志壘想賣掉房子，房産中介告訴他，現在賣，估計得虧300萬。
而以北京上海的學區房為例，能虧300萬的房子，買的時候大概得1000萬。
...也就是說，在落難之前——
高志壘的年薪，大概有50萬左右；
而他的總資産，大概有500萬左右。
這種水平，已經領先于絕大部分人了。
...再者，徐峥本人是什麼，跟他演什麼角色，沒有任何關系。
摩根·弗裡曼也是富人，80年代他就榮獲奧斯卡影帝，成了好萊塢巨星。
而在94年的《肖申克的救贖》裡，摩根·弗裡曼演了社會最底層的囚犯。
...經典勵志片《當幸福來敲門》中，男主窮困潦倒。
他每天住在收容所裡，蹭地鐵站的衛生間，老婆跑了，與兒子相依為命。
而飾演男主的威爾·史密斯，片酬是2000萬美元，外加5000萬的票房分成。
...相反——
澤連斯基未從政時，就在電視上演過總統；
古月雖是孤兒出身，可他的銀幕處女作，演的卻是偉大領袖；
周星馳也演過窮人，趙本山也演過老總，劉德華也演過肥胖醜……
...什麼意思？
演員就是演員，是一種職業，一種工作。
演員無關背景，隻要能塑造好角色，就是對得起自己和觀衆，就值得被尊重。
強行把演員用窮富來劃分，是一種強盜邏輯，也是在無端制造對立與矛盾。
而《逆行人生》想表達的，恰恰是促進人與人之間的理解，消減對立與矛盾。
...電影開場，肖妮（辛芷蕾 飾）打開手機，刷到了高志壘的前同事在直播帶貨。
肖妮問高志壘：這個人不是你們公司的骨幹嗎？怎麼也被開除了？
高志壘一臉不屑地回答：我們公司隻有一個骨幹，那就是你老公我。
接着，高志壘到了公司，又跟大夥吐槽同事孫奮鬥，說人家是奮鬥的孫子。
再往後，高志壘被公司“優化”了，可他仍心高氣傲，瞧不起送咖啡的外賣員。
...身為名校精英，在高志壘看來，他跟那些“失敗者”是隔絕的，是不同的物種。
就像某些觀衆，認為富人跟窮人勢不兩立，是隔絕的，是不同的物種。
但實際上？
除了極個别者之外，幾乎沒有多少中國人，能抗住三座大山的猛攻——
醫療、住房、教育。
被公司“優化”後，高志壘本來不願接受30萬的補償款，要走勞動仲裁。
直到，他爸爸突然進了ICU，急需進口藥，使他不得不向公司求救。
這，是他第一次放下名校精英的高傲。
...之後，高志壘往IT公司四處投簡曆，卻因年齡太大四處碰壁。
路邊攤上，高志壘偶然聽見，送外賣一個月最高能賺一萬五。
這時，高志壘似乎有些心動，但礙于身份和面子，他沒有搭茬。
直到，肖妮告訴高志壘，房貸就快逾期了，孩子就快去國際學校了。
而中間差的錢，剛好也是一萬五。
這，是他第二次放下名校精英的高傲。
...你以為這就結束了？
當上了外賣員，高志壘以為憑他的優越條件，很快就能摘下“單王”的桂冠。
然而，由于找不到捷徑、不懂跟餐廳服務員搞關系等原因，高志壘屢屢超時。
更難受的是，由于不肯放低姿态，他常被點餐的客戶針對，收到差評和扣款。
幾天工作幹下來，錢沒掙着，反倒虧了好幾百。
于是，房貸逾期了，孩子去不成國際學校了，高志壘繃不住了。
他先是砸了客戶的花，又去跟客戶吵架，接着把火發到了家人身上。
當他在微信輸入“老子不幹了”的時候，他其實是想保住自己的最後一點高傲。
...可是，高志壘最後的那點高傲，還是沒能保住。
為什麼？
他爸爸為了能夠不拖累他，産生了極端的想法。
天翻地覆的現狀，終于徹底磨平了他的高傲，強行讓他學會了“以笑待人”。
...魔幻？
在我看來，《逆行人生》是一部高度貼合當今社會的現實主義題材片。
電影裡，高志壘崩潰的轉折點，是被一名客戶指着鼻子侮辱，“活該你送外賣”，然後又以“給差評”威脅他道歉。
而現實中，就在剛剛，杭州的一名外賣員，因工作過程中将欄杆踩歪，被保安拔走了車鑰匙，并被要求“下跪道歉”。
而那名外賣員，就像電影裡勞動者們一樣，為了訂單不超時，選擇了妥協。
...電影裡，高志壘本來擁有中産水平的收入，卻因外部環境的接連打擊，瞬間一無所有。
而現實中，就最近幾年來說，這樣的事情實在太多了。
别的行業我不知道。
但就電影行業來說，在2020年之後，我有很多朋友，都選擇了改行。
改什麼行？
送外賣、跑物流、開滴滴、幹裝修……
甚至有曾經一年賺300w的導演，因交不起孩子5000塊的學費，去工地幹活。
...關于《逆行人生》，目前還有一些批評的聲音。
大意是說，徐峥把外賣員的困境，歸咎于客戶的尖酸，忽視了資本的罪行。
而我認為，持這種觀點的，大概率應該沒有看過、或者沒有看懂這部電影。
高志壘的人生，為什麼會難到那個地步？
表面上，是投資暴雷、房價下跌、父親生病等因素。
實際上，則是因大廠的年齡歧視，和資本的無情與冷漠，以及算法系統的内卷，導緻他失去了收入。
...電影裡的一個細節——
外賣員大黑（馮兵 飾）蟬聯“單王”，引起了同事的不滿。
同事們批評大黑：你這樣瘋狂跑單，會拉高平台的預期，然後平台就會讓我們以你為标準去跑，加大我們的工作量。
大黑回答：我拿單王有錯嗎，我隻是想賺更多的錢，你們難道不想要錢嗎，我隻是想讓明天的生活比今天過得更好！
...誰對，誰錯？
不是同事，也不是大黑。
越努力就越累，越卷就越達爾文……
在“打工人困境”這個議題上，《逆行人生》是具有批判與反思的。
當然，它批判和反思的力度，并沒有讓一些嚴苛的觀衆滿意。
但我們更加需要細思的是——
如果它的批判和反思，真的那麼力透紙背了，我們還能看到這部電影嗎？
就像我這篇文章，如果再往下深入去寫，就容易觸碰到某種邊界。
...最後，我再說一點吧。
在短視頻平台上，我看到有一些人，喜歡用王朔的名言去批判徐峥——
“世界上最無恥的事，就是歌頌窮人的苦難，并把它當成勵志故事加以贊美。”
必須承認，這句話是非常對的。
但問題就在于——
《逆行人生》并沒有去歌頌窮人的苦難，而是隐晦地在描寫資本的陰暗。
電影結尾，高志壘借用大黑的工作本，寫出了小程序路路通，成為了單王。
按理講，他已經完成了1w5的任務，不用再賣房了。
...然而，在最後的彩蛋上，高志壘還是賣了房，一家人搬進了老破小。
為什麼？
在我看來，是因為另一個彩蛋——
平台總部的員工，把高志壘寫的路路通，上交給了老闆韋總（于和偉 飾）。
之後，員工問韋總：要不要讓他來總部工作？
你猜，韋總的答案是什麼。
-
關注羅罔極，不定期推送有獨立思考的高質量影評
