終于看完了48集的《太平年》。

平心而論，電視劇的節奏和服化道以及台詞功底做得都不錯，即便明知是“戲說”，也還是讓我堅持追完。然而，它最大的問題就是與真實曆史相去甚遠。準确地說，這是一部政治指向鮮明的曆史演義，一場被精心編織的夢境。

五代十國的亂世的确和目下的國際政治很相像，或者也可以把它想成是新中國建立前的中國。而吳越國70年偏安一隅，獨自過活，的确在某種程度上像極了台灣。隻是，真正的曆史，絕不是錢弘俶一心向大宋，而是在各種逼迫下的無奈。個中情形絕不是劇中這般輕松。

《太平年》把郭榮、趙匡胤、錢弘俶三個古代的黃帝美化了，他們都很勤勉，他們都很無私，他們都一心想着天下黎庶，他們都一心追求太平盛世，完美得近乎虛幻。恍惚間，這些古人竟比今人更通透，比理想中的公仆更無私。這般刻意拔高過度美化削弱了曆史的真實性與力度，讓全劇飄然成夢。

當然，編劇也意識到了這一點，為彌補人物心理轉變的邏輯漏洞，編劇設計了司馬浦血谏的情節，試圖以此完成趙匡胤從嗜殺到寬仁的轉變。然而，這種個人力量左右曆史的設定顯得太過脆弱。我更願意相信，趙匡胤是殺怕了，夜夜擔心他的兄弟們會殺了他，所以處心積慮想出了“杯酒釋兵權”的法子。正因為他的擔驚受怕，所以積慮成疾，年僅五十便猝然離世。曆史的邏輯，遠比個人的道德覺醒更為複雜。

吳越國作為彈丸小國，在亂世中選擇事奉中原大國，不過是弱肉強食下的生存之道。它沒有腹地，沒有退路，一旦陸路被封鎖，便隻能走向海洋絕境。傍大腿、找靠山，是小國在叢林法則下的必然選擇。看看當下多少小國在美國面前卑躬屈膝便能明白，這種生存邏輯從未改現實總是殘酷而令人沮喪的，大團圓結局自然更受歡迎。因此，盡管《太平年》是一場夢境，一部演義，隻要它符合觀衆對英雄美人的期待，便自有其市場。但我擔心的是，當人們習慣了這種溫情脈脈的曆史叙事，還有多少人願意直面真實而殘酷的曆史呢？