誠然，我很好奇一部被稱作feminism佳作/queer色彩充盈的電影是什麼模樣，尤其是，當feminism作品裡出現大量的男性角色時，我會更加期望看到脫離于二元性别論的真正的結構性反思。但是非常可惜，犬之力不僅沒能做到，甚至還非常怯懦地回避了，所有的酷兒設定與身份沖突，都是一場盛大的順直女的自我文化安慰。
在本部電影之中，菲爾——一個以客觀設定（不修邊幅、脾氣暴躁、性格冷峻）體現傳統父權氣質的男性，所表現出的行為指向和情緒狀态卻全部都是女性化的。他和本作中的女主角，一位嫁給他的弟弟的寡婦，蘿絲之間的關系張力，完全不是一個傳統的父權體制下對一個女性的排斥，而是兩位女性在自我邊界和權力領域的角逐，是非常典型的女性群體内部的矛盾。他們的矛盾是這樣被體現的：喬治（菲爾的弟弟/也在電影中被朦胧表達為菲爾的愛慕對象）徹夜未歸，菲爾走出來試圖與他談心，然而喬治隻想着蘿絲；蘿絲在喬治為她購買的鋼琴旁練習彈奏，菲爾故意用自己彈奏熟練的小弦琴打斷她；蘿絲因為缺乏歸屬感而酗酒，菲爾默默地窺視這一切并且記錄在心裡；蘿絲故意賣掉菲爾積攢的獸皮，菲爾的憤怒完全不是一個傳統男性對于秩序被挑動的憤怒，而是對于自主性被侵犯的不安——他悲憤地重複：那些獸皮是我的！從以上這些情節能夠看出，菲爾完全不是一位傳統意義上的男性，更不是一位queer男性，而是一位以粗暴父權化身所掩蓋的真實的女性。他身上所帶來的精神控制和思想壓迫，并不是一個典型男性所代表的結構性的壓迫，而是女性群體内部滋生的互相對抗。
這部電影，不僅将女性群體内部的對抗張力假裝為男女之間的結構矛盾，更令人厭惡的是，它捏造了一位完全脫離真實身份與性别的角色，彼得，故事中作為蘿絲與前任丈夫的兒子。這位彼得，他像女性審美所投射的完美的複制體，幹淨，優雅，知性，熱愛花卉，而且更重要的是，他對母職的完全服從。這種服從甚至表現出一種超越母愛的精神上的無底線之愛。他毫不費力就能理解菲爾和蘿絲之間的矛盾，并不是壓迫者和被壓迫者之間的關系，而是自我和異己的關系。這層理解，完全超出了他作為一個男性的性别身份，也并不像一名女性，因為他對于自我是女性審美的投射毫無自覺，更不像非二元，因為他拒絕讨論自己性别的可能性。這個空殼一樣的角色，唯一做出的貢獻是殺害了菲爾。是的，當蘿絲和菲爾之間有着無法解決的裂隙，女性仍然拒絕自己可以成為劊子手的事實，她們要保持自己在道德上的全然高貴和純潔。所以彼得變成了這一裁決的替代物，而且除此之外，他毫無意義。
這部電影實際上，離真正的好電影并不遙遠。隻要坎皮恩能夠明白，她所講的故事，實際上是女性群體内部矛盾的自我審視。那麼她大可以完全抛棄所謂菲爾的homosexual身份的隐喻，而是誠實地把他寫成一個女人。而彼得，也應該消失，回歸到蘿絲的身體裡，複現女人的權力和力量。如果是這樣，犬之力将是一部極其精彩的電影，菲爾是一位非傳統女性，因為她行為陽剛，擁有傳統意義上的男性氣質，而蘿絲則是一位典型的歸順于父權婚姻制度的陰柔女性。當她們相遇，二者的權力之争始于喬治這一個關系中間體，後來擴展到整個農場，這一循環的社會生态。但是，蘿絲通過發現菲爾的秘密湖泊，以及她藏起來的女性身體素描雜志，慢慢發覺出菲爾身為women homosexual的事實。而她們的關系在這種對抗中若即若離地改善，直到蘿絲和菲爾都意識到彼此懷有了非于主流的情愫。然而，菲爾是無畏的、粗粝的，蘿絲卻是深思熟慮和冷酷的，最終，蘿絲親手殺害了菲爾，不像原作中，是彼得代勞，而是親手殺害了菲爾，也體現了她向主流社會結構的一次歸順，也是一場酷兒自我覺醒遭到扼殺的悲劇。如果這個故事是這樣寫的，那麼它才能真正觸動觀衆的心弦，真正看見結構性壓迫并不是性别自身的問題，而是個體的問題。而菲爾也并不會作為一個主流道德意義上值得死亡的角色，而是一個悲情的、真正具有酷兒色彩的經典人物形象。
但是，現在大家對于順直女的文化産物的批評太溫和、太保守了。女性導演和酷兒色彩，擁有這些犬之力看起來就堅不可摧。但是實際上，這是一部非常失敗的、歸順于主流話語的自我安慰之作。當順直女在父權的話語裡找不到自己的時候，看了這部電影，就感歎，其實我們還是很進步的嘛。但是這遠遠不夠，你比順直男進步，不代表你真的進步，也不代表你可以忽略女性群體内部真實的矛盾困境。