（豆瓣的個人打分與本篇影評無關）
原文出自：《電影手冊》413期-1988年11月刊
原文标題：貪婪家族，兒子【FAMILLE GRIPPE-SOU, LE FILS】
原文作者：Frédéric Strauss
譯文首發：公衆号“遠洋孤島”
...譯文如下：
在一片冰冷清澈的表面之下，《王子複仇新記》隐藏着一位導演【metteur en scène】危險而非道德的注視，就像片中的角色一樣戴着面具前行。确實，阿基·考裡斯馬基這部新作與幾個月前《天堂孤影》揭示給我們的世界全然不同。曾經充滿詩意的孤寂氛圍，曾經脆弱而真實的情感，如今被一個由腐敗殘忍的騙子所組成的物質主義社會所取代。雖然一位導演在其職業生涯中為展現新角色而進行轉變并不罕見，但阿基·考裡斯馬基改編莎士比亞《哈姆雷特》的計劃卻讓人感到是一次毫無保障的徹底轉變：除了不同的基調，《王子複仇新記》還面對着一個充滿戲劇轉折的故事，與這位芬蘭導演松散【informels】而細膩【intimistes】的劇本風格相比，這幾乎是一次違反本性的嘗試。如今正是阿基·考裡斯馬基開始被稱為作者之時，他卻故意選擇出人意料而非固化自己的形象，這顯然表明了一種鮮明的态度，即很少有年輕導演敢于挑戰的風險：一種不拘一格又不受約束的創作自由。可以斷言，這種冒險是成功的，而《王子複仇新記》也因此帶來了極為愉悅的驚喜。
影片立馬就讓人感到愉悅的是，它在忠實于莎士比亞原著複雜情節的同時，在戲劇闡述中所展現的自由。在這裡，哈姆雷特是一個失去父親的富二代，他身處赫爾辛基一個權貴财團中，而這些人的犯罪陰謀不再是争奪丹麥王位【譯者注：莎士比亞戲劇中，叔叔克勞狄斯謀害哈姆雷特的父親而篡取丹麥王位】，而是更為卑劣地為了芬蘭馬克【譯者注：芬蘭于1861年至2002年間歐元流通前使用的法定貨币】。作為唯一稍顯令人同情的角色，哈姆雷特試圖揭露可怕的克勞斯（他已繼承被謀殺的董事長之位）及其殺手團夥。一些多多少少可辨認的名字呼應了原著（波洛涅斯【譯者注：原著中的禦前大臣、奧菲莉娅的父親】，哈姆雷特的母親喬特魯德，奧菲利娅，以及哈姆雷特父親之名：鬼魂），仿佛在輕聲告訴我們：無論時代如何改變，曆史總是在重演，權力始終掌握在貪婪的人手中。在這些經典角色中，我們看到阿基·考裡斯馬基演員們的臉龐（許多人都帶有那種傷痕累累且略顯悲傷的神情，仿佛代表着陷入危機世界中的普通公民），讓人有一種奇怪而隐秘的現實主義之感——這種感覺如同影片精緻的美學風格（璀璨的印象派黑白、華麗的幾何式構圖），掩蓋了肮髒的秘密交易。
...無疑，《王子複仇新記》的成功很大程度上歸功于它賦予莎士比亞悲劇的當代視角。而值得一提的是，快速回顧原著就會發現，這位導演并未采取完全（因此也顯得懶惰）反傳統的視角來重新演繹它。
阿基·考裡斯馬基為這一老套的改編注入了新的活力（從而更好地颠覆了其限制）。在讀到上一期Bérénice Reynaud文章【譯者注：《電影手冊》412期關于多倫多電影節的文章《作為第二天性的迷影》】并得知《王子複仇新記》劇本寫得非常迅速時，我并不感到驚訝，因為這部電影充滿了一種強烈的即興創作感，它重新塑造了這部伊麗莎白時代的戲劇，從中抓取了一些獨特的寫作風格或情節而影像化呈現給觀衆。例如，奧菲莉娅關于哈姆雷特的一句台詞（“他握住我的手腕緊緊不放，拉直了手臂向後退立，用他的另一隻手這樣遮在他的額角上，一眼不眨地瞧着我的臉，好像要把它臨摹下來似的。這樣經過了好久的時間。”【譯者注：采用朱生豪譯文】）在影片中變成了一場無聲而美麗的場景，但完全遵循原著台詞來呈現。相反，對于行動的遵循有時會冷不丁地偏離，突然冒出一些不合時宜的台詞，巧妙打破了人們所熟悉場景的學院派風格：當哈姆雷特第一次遇見父親鬼魂時，父親正準備詳述他需要為不公平之事去複仇，但哈姆雷特果斷且認真地打斷了他：“快點說，我不想錯過晚餐。”同樣值得一提的是，考裡斯馬基通過這種幽默的改編手法，更新了古典戲劇中最過時的舞台指示語之一——獨白，即通常在對話中突然插入一句隻有觀衆能聽到的台詞。而阿基·考裡斯馬基為這種戲劇傳統找到了一個更為真實的替代方案：在哈姆雷特與波洛涅斯交談之前，波洛涅斯建議克勞斯在監控畫面上觀看這場戲，然後波洛涅斯面對攝像畫面獨白稱哈姆雷特已經瘋了。這個靈感為《王子複仇新記》注入了旁觀者的注釋（這種“老大哥在看着你”的元素貫穿全片），并增強了影片的神秘感，這不僅與正在發生之事的神秘（鬼魂與謀殺者的互動）有關，還與那些不為人知的事物有關：首先是金錢，以及阿基·考裡斯馬基悄然在莎士比亞戲劇中尋找屬于自己的位置。
...然而，阿基·考裡斯馬基從不會事先決定任何事情。他通過一些精心設計的細節來解讀《哈姆雷特》的文本，同時又使用一些奇特的字幕來呼應，這些字幕過于強調劇情行動（如“哈姆雷特變得憂郁”）甚至削弱了戲劇張力（例如哈姆雷特母親因喝下本該毒死哈姆雷特的毒藥而死亡的場景，字幕提前告知觀衆“一個悲劇性的錯誤”）。阿基·考裡斯馬基故意去掉了影片中的激情，因為他并不想假裝自己對接下來的事情一無所知。更重要的是，《哈姆雷特》中角色的憤世嫉俗隻能以冷靜的方式呈現（正如莎士比亞劇本中那場經典的戲劇場景——謀殺者應哈姆雷特的邀請來觀看一場戲劇，劇中再現了其罪行。阿基·考裡斯馬基保留了這個場景，但将其意義擴展到了整部影片的結構）。考裡斯馬基并不喜歡這些角色，就像他同樣不喜歡他們那種為一己之私而進行的卑劣謀殺（在他的電影中确實也有殺手存在，但他們總是為微不足道的理由而殺人）。也正因如此，他在處理謀殺戲時顯得有些不自然，他以漫畫的方式處理這些場景，賦予一種諷刺與消極的幽默感，間接為整部電影帶來一種深沉的基調（盡管這些場景本身沒有太強的說服力）。在影片中排布的所有死亡場景中，唯有奧菲莉娅的死是不帶諷刺意味且令人感動的。她在一間悲涼的浴室中自殺，與莎士比亞原著中前拉斐爾派式的自然環境相比，足以說明在《王子複仇新記》所構建的鋼筋混凝土世界裡，既沒有自然【nature】（代表着自由的概念），也沒有自然之物【naturel】（代表着情感的真誠）。阿基·考裡斯馬基在他的場面調度中植入的這種幽閉恐懼感令人欽佩。
......随着影片劇情的推進和接連不斷的謀殺，哈姆雷特家族的資本主義大宅逐漸走向衰敗。這個主題可能源自黑色電影【film noir】（我們會發現音樂也暗示了這點，但顯然警察無法控制這種操縱一切的權力），或者更确切說源自恐怖電影——這是最合理的解釋，它概括了整部電影中揮之不去的邪惡之謎。
...我本不該透露阿基·考裡斯馬基是如何揭示權力的恐怖秘密，因為這是電影中最精彩的時刻之一。但這個結局反轉實在太絕妙了，我不得不提。當所有殺手都被消滅、正義得到伸張時，哈姆雷特向他的司機兼唯一的朋友坦白：真正殺死他父親的不是克勞斯而是他自己。通過這種方式，阿基·考裡斯馬基徹底了結了莎士比亞的“哈姆雷特”，但更重要的是，他冒險進入罕見的“非道德”電影領域，在那裡，影像被賦予了撒謊的權利。通過長時間為罪犯哈姆雷特開脫，他父親的鬼魂形象開啟了懷疑的局面。在《王子複仇新記》複雜的商業陰謀中，阿基·考裡斯馬基讓一個被操縱的鬼魂形象獨自存在，并讓我們誤入歧途：權力始于注視。然而，正因為哈姆雷特的虛僞，最終他被自己的司機殺死——而這個在影片近末處離開大宅的小員工，才是真正典型的考裡斯馬基式角色：他有一個女朋友（一個不太漂亮也不太有趣的女仆人），他揭露了所有虛僞，并選擇了自由。他可以像《天堂孤影》中的情侶那樣去往别處，而他留下了一部非常精彩的電影。
...往期阿基·考裡斯馬基相關文章：
《電影手冊》407期：評《天堂孤影》（1986，阿基·考裡斯馬基）《電影手冊》801期：評《枯葉》（2023，阿基·考裡斯馬基）《電影手冊》801期：采訪吉姆·賈木許（關于阿基）
