1、一场坠楼的剖析（Anatomie d’une chute，2023），这一场究竟是他杀，还是自杀的庭审，旷日废时，仍无法还原事件原貌。就像夫妻爭吵下的那一段录音档，这一档案在播放中，是以影像復现的方式出现在银幕画面里，可是到了音档结尾的衝突高潮时，画面切换到法庭內，真相被导演抹去，观眾只能透过相信或不相信女主角的自述，在脑海中还原现场——女主角说，自己在盛怒之下衝向丈夫，打了对方一巴掌（破坏力的外倾），而丈夫继之以不断自残来泄恨（破坏力的內倾），然后观眾又被拋入他杀还是自杀的迷雾中。导演刻意隱蔽了真相，在艺术上的效果，就是丰厚了故事的事体，这是诗以至於艺术「显」与「隱」的老问题。
2、透过了科学採证，心理分析，文学与作者的关係，不论是鑑识人员的验尸或现场模擬，心理医师的解读，作者藉作品的宣言，或者是检察官和律师的詰辩，最终都导向了模糊与混沌，因为「天下莫大於秋毫之末，而太山为小；莫寿於殤子，而彭祖为夭」，你所站的角度不同，所见自然不同——庭审的过程宛如庄子的齐物论。
3、案审必须作出仲裁，陪审团必须给出结论，然而比这更重要的，是亡者（父）和嫌疑者（母）的孩子，他还得活下去。孩子全程参与审判过程，法官希望他迴避，担心他受伤，他说：「我已经受伤了。」而这一个承受了重中之重的孩子，在关键一刻主动要求作证，为事件带给自己的伤害止损。这是一个典型的中国思想上的伦理问题，出自论语的「直躬证父」，和孟子里「窃负而逃」。这里不谈男孩是否认为母亲杀父，这里谈的是如何走出创伤，「终身訢然」，那么无论如何，他都必须辩证母亲无罪。
论语子路第十三
叶公语孔子曰：「吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。」孔子曰：「吾党之直者异於是，父为子隱，子为父隱，直在其中矣。」
尽心章句上三十五
桃应问曰：「舜为天子，皐陶为士；瞽瞍杀人，则如之何？」孟子曰：「执之而已矣。」「然则舜不禁与？」曰：「夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。」「然则舜如之何？」曰：「舜视弃天下犹弃敝蹝也；窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然，乐而忘天下。」
4、人本主义心理学家佛洛姆曾辩证两种词汇的差別：好奇、有兴趣。如果只问自杀还是他杀，单纯求答案，那是属於好奇的层次；至於整部电影的剖析，则是表达出一种对人、人的关係、人的处境、表现和抉择的深度兴趣。何况事实上，现代社会中，离婚会是一个比较適妥的解决办法，婚姻问题直接上升到凶杀案，在精英阶层中还是有点不切实际的。
