电影名为妖猫传，而妖猫其实是白龙（刘昊然），说是白龙传也不为过，妖猫从开头到结尾存在感极强，说是主角问题不大。从剧作上来说，这样的主角应该很早出现才比较符合规律，年轻的白丹两龙，无论是从出场时间还是作为人形态的戏份，都太过稀少，他们与贵妃的互动主要是一支簪子，这种互动难以承担起两人对贵妃深重的情义和行动力的理由。事实上，白居易和空海作为真相的探索者，可说是观众的化身，他们的戏份应当减少，而两龙，特别是白龙年轻时的戏份应当增加。从故事原理上，白龙应当当第一主角塑造，而非妖猫形态的白龙，其出镜率还比不上搞卖瓜把戏的丹龙，这会让人感到很奇怪。
白龙与妖猫人物形象不同，而其转变虽有交待，但还是少了些细节。首先，妖猫十分残忍，几乎屠灭陈云樵满门，在妓院也展开过无差别杀戮，最重要的是它还杀死了织白绫的宫女，而宫女只是个听命令的局外人。白龙在上身御猫时由于看到猫的记忆而黑化，但是只吃眼睛这件事的缘由并没有交待，而只吃眼睛是妖猫残忍的构成要素之一。事实上，在黄鹤、皇帝、高力士等近距离亲临贵妃之死一干人等中，两龙是纯洁善良的标致，是污浊中仅存的清流，这与死神一样的妖猫合并为一人，还是有点勉强。
回过头来看，织白绫的宫女承担的作用是靠近真相的一环，白居易一句“我有证人在场”引出她来，她讲出关键那句“叫我们的时候贵妃已经死了，脖子上”。但故事里，杀贵妃可说是十万火急，专门让一个宫女去织白绫是不可思议的。宫女在死时就在织白布，最后也被织布的白纱勒死，妖猫说“原来是你织的白绫”，而宫女说“是我亲手绣的白绫”，绣和织完全是两件事，绣的时间可能来得及，但织显然来不及，电影显然是为了呈现“一报还一报”才偷偷把绣换为织。然而，作为知道贵妃之死真相的妖猫，没有充分动机去杀宫女，宫女在贵妃之死的过程中或者极乐之宴中也没有出场，她的叙述和死亡完全作为了叙事工具，引出“妖猫报复的全是和贵妃死有关的人”这句话而已。而此时的妖猫，给人的感觉是对贵妃之死虽是知道不少，还是有所不明，希望让空白二人帮它查明最后的真相。
与宫女相比，阿部仲麻吕更为工具，成为了整个极乐之宴和贵妃之死的摄像机。空白二人发现宫女死后，空海说“乐天，我想知道，马嵬驿兵变后还有哪些人活着”，于是叙事接力棒交给了阿部仲麻吕。这里说个细节，空海意识到是阿部仲麻吕时，第一反应应该讲出他名字的日本发音，而中文发音应该反应一下再说出来，如果他先说出あべのなかまろさん（不过后面空海的称呼都是“仲麻吕卿”，不是“仲麻吕さん”），看白听不懂再边想边说出中文，更好。再说个细节，侍女和空海在谈论阿部仲麻吕时都是直接说“仲麻吕先生/大人”如何如何，而中文字幕写的是阿部先生如何，这种不一致何必呢。电影中，阿部其人如何，没有任何交待，作为一台摄像机，工具得非常彻底，也非常尽职，甚至最后说了一句“所有知情的人，事后都被处死了，我也逃脱不了”，但既是如此，如何留下这些文字，剧中也省略了交待。
随着阿部的叙述，贵妃荡着高空秋千出场，不得不说，实在不能苟同陈导这个趣味，“竟然想出了这样的主意”，真得说竟然。。。
从阿部的视角，电影开始真正构建贵妃这个人物，与此同时也开始构建所有故事的动力核心。阿部看了一眼贵妃荡秋千就决心当面说出爱慕，已将贵妃之美作为故事的马达。极乐之宴的开场是一组幻术表演，回头去看，二龙没有在这时还不出场的理由，明明有一对双人舞（吹笛子的少女、跳单绳的男子），而且有一大片幻术表演，二龙显然应该成为这一段的主角。后来阿部叙述道：听人说，这一切都是贵妃的意思……她竟是这样一个奇女子。在这里是为贵妃的人设添加外在美之外的东西，但仅凭叙述还是太过单薄，它们的分量没有超过外在美。丹龙白龙接下来才出场，除了跑一圈，就是变鹤，这与前面那些壮丽的幻术相比显得小儿科，这两个如此重要的人物这样处理显得非常单薄，让人无法感觉到他们的重要性。
说回妖猫与白龙不融洽的问题，如果说残忍有迹可寻，那它的强大就完全没有交待了，妖猫可以随意附身操控，杀皇帝的手段不知道是什么，来无影去无踪，还会幻术，可说无敌。而白龙在进猫之前，是个只会变白鹤的小徒而已，进了猫之后，如何进修到这个水平，没有交待。
极乐之宴紧接着的就是兵变与贵妃之死。整个片子是个魔幻剧，取材于唐杨贵妃之死的故事，导演以此为基础，依自己的审美趣味构建“大唐盛世”之景极其象征——杨贵妃，作为虚构，有其符合事实的界线。首先，杨贵妃至少对于外界而言必须已死，如果最后杨贵妃又广为人知地活回来了，那就成了另一种架空。空海作为虚构人物出现，有很大自由度，而白居易、李隆基等人则属于借用真实人物的虚构，则需要受到限制。正如哈利波特所有虚构的一条基本准则是“巫师世界的确存在，只是我们不知道”，或者说哈利波特的虚构满足“你无法否认巫师世界的存在”，于是需要为此准备遗忘咒等关键设定；像妖猫传这样的作品其实也在暗暗遵循一个准则：事实也可如此，你无法否认这种可能性存在。换言之，对于留下来一直到今天有据可查并广为人知的东西，电影要承认——比如《长恨歌》。
电影在这里要做一个关键性选择，即是否要承认今天广为留传的《长恨歌》的内容，由于长恨歌由剧中人白居易所写，而写作长恨歌又是一个关键情节，那么就必须为今天大家所知的长恨歌文本负责，即，电影不能与“白居易留下了这样的长恨歌”这件事冲突。为此，电影在最后用一句话打发了：一字不改……情是真的。而读长恨歌，我个人认为这一点无法成立。长恨歌是一首长篇叙事诗，读起来让我联想起卖炭翁，诗把叙事的优先性放在了修辞之前。长恨歌呈现的贵妃可用“美则美矣”来概括，一句“汉皇重色思倾国”透露出白居易态度，就算不贬，也至少可说是冷眼旁观，而绝不至于赞成，其情感很类似杜牧的阿房宫赋。杜牧写的是前朝，白居易写的是今朝，整个事件的影响就加在他所处的社会之上，白居易的心情比杜牧更为现世。事实上，对比长恨歌里“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”和卖炭翁里“牛困人饥日已高，市南门外泥中歇”，再联想“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，几乎可以肯定地说白居易是不怎么待见玄宗宠杨贵妃这件事的。长恨歌里并没有显示出白居易对杨贵妃有电影中那种情感。同时，白居易其人肯写普通老百姓都能看懂的诗，说出“我和别的诗人不一样，我是两榜进士”之类的话完全不可思议。黄轩塑造的白居易在很多时候就像个傻子，比如在访老宫女那一段，听完宫女说“我亲手绣的白绫，交给了高力士”之后，对空海说的那句“没错吧”时，十分兴奋，一股没心没肺的样，仿佛听说的是“杨贵妃确实爱吃荔枝”。另外，辞职写作，而且要憋个大招写长恨歌，在读长恨歌的时候，实是无法相信它是这么写出来的。个人的感觉是，白居易写长恨歌不会超过三晚，前两晚写宠贵妃及贵妃之死，第三晚主要写招魂。
除了长恨歌，电影另外选择要为此负责的文本就是李白的清平调，同时还有李白让高力士脱靴的传说。但令人费解的是，三首清平调，扔了两首，惟一的一首，仿佛只剩了一句。在我看来，云想衣裳花想容，并不是单拎出来就能传唱千古的，这不像“每逢佳节倍思亲”可以没有“独在异乡为异客”，“云想衣裳花想容”如果离开“春风拂槛露华浓”，丢失的东西远远比“每逢佳节倍思亲”丢掉“独在异乡为异客”要多得多。我个人认为李白在写这首诗的时候，前两句与后两句可能是两次想到的，但前两句应该是一下子一起出来的。我实在是无法接受对李白的呈现，那个“呗”加得让我难受之极，以及扔掉笔之后，清平调二三也就扔了。
电影中塑造的贵妃是美而可敬的，电影多次想在美艳之外，增加“可敬”，无奈着力点十分有限。除了“这些都是贵妃的主意，没想到她竟是这样的奇女子”，还有贵妃对李白说出“大唐有你才真的了不起”。这句话塑造贵妃的知性，但是其上文却是阿部的那句“她是大唐骄傲的象征”，这多少有点作者自说自话。同样的问题出在丹龙的一句台词上：在丹龙决定离开白龙时，他对白龙说“我想找一个不再痛苦的秘密”，这句台词本来应为“我想找到不再痛苦的法门”，只是因为后来的丹龙实则是在青龙寺中的惠果大师，他是某种狮子国来的“密法”的持有人，而这正是空海来大唐所求之物，所以才在这里就成了“秘密”。导演试图把“不再痛苦的秘密”作为全片最高的哲学答案，并且让它成为长恨歌的主旨（空海最后递给丹龙的只能是长恨歌）和大唐的至高哲学秘宝，但全片看下来，似乎也就是“放下”？毕竟妖猫最终化鹤而去，也不过是放下了对贵妃复生的妄执，同时在丹龙这里放下了仇恨，而丹龙又放下了什么呢，他参与了对贵妃的谋杀，影片中他已经提到“我以为她喝下就不会醒了”，可似乎在山洞里，他就已经原谅了自己，打算去找不痛苦的秘密了，并没有一直背着罪过活着。而无论是二龙最终得到的哪种领悟，它们都与空海来唐时的船上，从那位母亲那里看到的东西有很大区别。更不用提现实的长恨歌结尾“此恨绵绵无绝期”，哪有一点“不痛苦”或者“放下”的意思呢。导演想把这些东西全都捏在一起，太勉强了，这似乎是陈导一惯的问题。
说回老话题，白龙（包括丹龙）对贵妃如此深重的执念缺少动机。电影通过演员的表演和少量的台词塑造贵妃的可敬与可爱，但它们还是难以超出外在美的分量。二龙在兵变期间一直陪伴贵妃，为她吹笛子，在这里与贵妃建立起了一些羁绊，大概在这里，他们体会到了贵妃有多好，但由于影像呈现有限，也只能推测。两个小孩儿出于天生的正义和善良想保护贵妃，白龙为此断了左腿。重看这一段，这两个人物此时的行动包括后来回去开棺救贵妃，动机都是充分的，但在这一段里，他们的存在感还是太弱，只说阿部的存在感就比他们强得多，加上前面的戏份也很单薄，看到后面时会觉得撑不起后面的执念。
玄宗对贵妃的想法，也是匪夷所思。蛊酒既是商量好的，那等于玄宗已经决心让贵妃死，那么所谓尸解大法就相当于一种安乐死，既是如此，不如用普通赐死用的鸩酒，就算杀，让贵妃喂蛊虫，也不像是皇帝会希望的，这种安排似乎只是为了白龙进猫所做的设计，我没有去费脑子，应该有更好的设计吧。影片没有把贵妃如何从大唐骄傲的象征变为国之灾祸的逻辑讲明白，只在陈云樵家，用春琴之死在侧面点出“一切都是你造成的”。不过我认为这些都是次要问题。在我看来，如果白居易也用空海这样的虚构人物来做，其目标也不是写长恨歌，而是出于某种理由来探寻当时的真相，就会好很多，把需要虚构的彻底交给虚构，这样比较好。
