基督教里很基础的一个想法是原罪论——人在意识到并期望面对自身的有限性时，才产生了对神的需要。但很多时候人其实连自己的局限在哪都察觉不到，即便是对于一个信教的人，他也可能身处这样的险境中。
布努艾尔拍摄纳萨林这个人物时采用了平实的镜头，难以看出导演的倾向性，使得我们对纳萨林的看法也处于一个悬置的状态。他可以在开头做一件好事，比如跟随自己的信念不出卖他人，但这不足以给他在影片之后的发展定调。
可是有一种感受是在开头就产生了的，就是观众对纳萨林的距离感。这个距离的感觉十分具体，那就是常理下，人总该“自私地”占有某些东西，比如金钱、衣物、住所等等，但纳萨林却什么都不占有。他接受施舍，但施舍来的东西却不为自己所用，都转手给了别人。除了必要的食物，房东做好后施舍给纳萨林，他拿到就吃完外，他没有任何私有的东西，一切都是公共的，一切都等待着去帮助外人。纳萨林如此地无私，让观众有了犹豫，因为我们人的确做不到。
在布努艾尔的大多数电影里，性和围绕它的幻想几乎是一个常驻主题。但在《纳萨林》中，性反而是以一种缺席的方式存在。也就是布努艾尔在描述一种无性的状态，对象就是神甫纳萨林。这个无私的人，自然也不享用性。联系起天主教的背景来看，天主教的神甫的确有不得结婚，需要以独身侍奉神的规矩，这与新教是很不同的。
我知道几部布努艾尔的电影里都有拍摄女性足部的镜头，颇具有情色的意味。足部镜头在《纳萨林》中也出现了，但布努艾尔却做了一个超乎预料的变调。镜头先是拍摄纳萨林为染上霍乱而死去的女病人盖上被子，我们没能看见病人，只能从被子上的褶皱辨认，镜头继续横移，拍到了病人伸出被子外的一条腿。这个镜头里，没有一丝一毫的低俗，反而充满了对“生”的追思。退一步，性要是被看做是低俗和不可接受的，那又何来生命的延续？所以你要是认真审视身体、性和生命，这三者实际上是难以分割的。
在电影中，一个因为纳萨林善待自己而自愿追随他的漂亮女人，却有着一段不怎么光彩的过往。这个女人有个前男友，前男友实际上是抛弃了她，但因为她对前男友在性上的需要，她发觉自己走不出来。然后女人怎么看待自己的渴望呢，受当时社会意见的影响，她认为那是恶魔上了自己身。也就是性欲被以一种偏狭的方式看待了。
而这个女人对纳萨林的追随，实际上就是一种爱情。但因为纳萨林对天主教教条的死守，神甫要以独身侍奉神，他对这个女人的态度实际上是若即若离——尽管纳萨林坚持说自己对所有人的爱都是一样的，但是我能清楚看见，纳萨林给予这个女人的关注远多于别人，比方纳萨林能够发现女人祈祷时的走神，在未相识前就认出她在夜里的哭泣声。所以纳萨林对这名女子，应该是有一定程度的思慕的。但他对信仰中博爱的追寻，让他压抑了自己对这个女人的感受。他以为自己是在博爱，但他实际并没做到。
女人知道纳萨林这样回避的态度，更是加重了她对自己性需求的蔑视。她觉得自己的需求很低俗，自己的占有欲是魔鬼。这些压力是纳萨林意外导致的，这就是人的有限性，他想要追求善却意外促成了恶。这让女人无法全然接受信仰，为最后她和前男友复合并离去埋下伏笔。但我没想责怪女人对纳萨林的背弃，正是因为原罪论。在一段可能失败了的关系中，它期望促使主体思考自己的不足，而不是责怪他人，把自己放在一个世人皆负我的位置。
在电影的结尾，纳萨林因为误会在被单独押送到监狱的路上。一个卖水果的妇人出于简单的同情心，给了纳萨林一个菠萝。除了遭受不公的低落，那时纳萨林与人群隔离，即便接受这个施舍的菠萝，也没法再转手帮助别人，于是他拒绝了。
但在一番无言的、只存在于影像中的挣扎后，他转过头回去妇人那儿接受了这个菠萝。
这个菠萝不是给别人，就是给他自己，让他占有、享用的。如果他能够真诚地面对并承认自己对女人的需要，女人最后就不会背弃他离开。他自己也是局限中的罪人，需要神的恩典惠泽。
只在这时，观众看见纳萨林眼里的泪光。那萦绕全片的犹豫和距离才终于抹除，发自内心地被这个苦行般追寻者的形象打动。
