真的很難動筆寫這個文章，很多人感覺這個電影晦澀，其實是沒看明白幾處通過暗示交代的内容。而且我奇怪地覺得，pta在這個電影裡好像暗示得不夠好，我們沒能感到他所說的東西，而是要稍微動動腦，理性地考慮一下，事情才會明朗起來。其實應該用電影的節奏更多區分重要時刻和次要時刻的。

例如，人們普遍不覺得退伍士兵弗萊迪頹喪的根源是家鄉的女友甩了他。二戰導緻了這件事，因此二戰令弗萊迪刻骨銘心。我知道這個内容寫出來，可能看着還有點可笑，這也是為什麼pta在影片中也未寫這個内容，而是讓它支離破碎，處在剛好能被感到的狀态，這樣你會相信它，但是直寫就有風險，更考驗導演的安排和描述方式。pta的做法就是側寫，弗萊迪開頭惡搞了一個無辜的來照相的胖子，大家以為弗萊迪就是反社會人格，沒有再多想一步看到内在的原因，也就是胖子有妻子，為什麼胖子有妻子？他可能沒去打仗。二戰帶來的人生境況的差異令弗萊迪很是妒忌。但這說到底不是胖子的問題，而是弗萊迪他不能自處，然後他向外發洩。電影中每次弗萊迪打人，都有這種内在矛盾。

因為對弗萊迪被女友甩掉這件事的重要程度判斷錯誤，觀衆也就不會知道，當外形與胖子相似的大師問出弗萊迪這個創傷的記憶，會給弗萊迪帶來多強烈的情感。女友這個事就是弗萊迪和大師情感的聯結，但大師卻多次有意無意地在學徒面前提及這件事，都讓弗萊迪感到不是滋味，仿佛自己成了大師創作的素材。他也的确是，大師的第二本書《分裂的軍刀》就是以美國戰後士兵的心理問題為題材，這正切中時下美國的潮流，由此大師在片中多次看似出自情感要留下弗萊迪，此時會令人感到亦摻雜了不純粹。弗萊迪也是在這本書的出版後選擇了離開。

所以在我看來，《大師》拍的就是情感，當事情一件件發生，弗萊迪在情感上的反應。重點是讓觀衆也感到弗萊迪的複雜感情，當他又發脾氣打人時，我們能看到是因為那人能夠直接地說出來他的困惑，又不被情感綁架，而弗萊迪則總是處在一種糾結之中，是情感讓弗萊迪留在大師身邊，是情感讓弗萊迪決定嘗試去相信自己無法相信的前世理論，接受那些惡搞般的教化課程，亦是察覺到情感的不純令弗萊迪最終選擇離去。

離去多年後孤身一人的弗萊迪做了一個夢，夢到大師去了英國，大師說他感到了兩個人的前世，且英國沒有某牌子香煙，要弗萊迪給他帶帶。這是一個超自然的時刻，如果先前所說的前世是假的，為什麼這個夢卻是真的？pta沒有解釋，我認為也不需要，情感是更大的真實。他來到英國，再一次見到大師。這次會面将會是什麼樣的？大師到底是更接近弗萊迪向他傾述離去女友時那個同情的人，亦或是分道揚镳時那個有點讨厭的自私鬼？

會客廳裡，大師的妻子先是把弗萊迪數落一通，然後起身就走，餘下弗萊迪和大師兩人。弗萊迪問起兩人的前世，大師講了個我們從未聽聞的故事，鏡頭給到正聽着的弗萊迪低下頭來，意味深長地笑笑，能感到他的不認同。講完，大師再勸弗萊迪留下，全情地投入到起源教的事業中，弗萊迪沒答應，說下一世吧。大師居然面露難色，說如果是這樣，下一世你将是我的死敵，他會不惜一切手段對付你，弗萊迪很難過，大師就是大師，即是那個同情的人，也是這個自我的人。到了結尾，弗萊迪仍會在女人的床上回憶起大師問及自己家鄉女友一事的那個夜晚，大師提問的方式、鼓勵的方式，事實可能令人沮喪，但弗萊迪曾有過的情感不會。