马未都在讲家具的最后一讲中，提到了他对于审美层次的看法。马先生认为，审美可分为四个层次——艳俗、含蓄、矫情和病态。

　　这样划分，有一定道理，且通俗易懂。所谓艳俗如流行音乐、商业电影等，所谓含蓄如诗词歌赋等，所谓矫情如立体主义绘画等，所谓病态如缠足、病梅等。

　　但这种划分实在太简单粗暴，用来给大众讲故事很可以，如果搞美学研究，就不行了。

　　所以，更常见的是审美三层次——感官美、理性美、超越美。

　　不那么严格来说，感官美可以对应艳俗，理性美可以对应含蓄，超越美可以对应矫情。马先生所说的病态，只能算另类，因为说到底，病态不是美，或者说，不是审美，只能说是一种扭曲的心理。

　　为什么这么说？可以套用康德关于审美的“四个契机”来论证。

　　康德认为，审美有四个契机，分别是：

　　1、无利害而生愉悦：审美是无利害的，超功利的，审美带来的快感是“唯一无利害关系的自由的快感”，这就不同于渴了要喝水、饿了要吃东西时带来的快感，这些快感是功利的。

　　2、非概念而又有普遍性：因为超功利，所以审美具有普遍性，但它又不是概念，为什么不是概念而又具有普遍性，因为第四个契机：共通感。

　　3、无目的的合目的性：审美没有目的，或者说没有具体目的，或者说它的目的就是审美，但它是合目的的，因为它生愉快，是主观合目的性。

　　4、共通感：审美的先验假设前提，意味着人类对于审美有彼此一致的可能性。尽管只是假设，但它却赋予审美判断一个权利，即它含有一个“应该”，也就是说，共通感不是说每个人“将要”同意我们的审美判断，而是“应该”对它同意。

　　就拿缠足来说，它是有利害的，这种“美”建立在别人的痛苦之上，对己有利而对人有害。

　　缠足也不具有普遍性。所谓美，应该是永恒的普遍的，就像我们能欣赏古代的青铜器、唐诗宋词、山水画，千百年之后的子孙也能欣赏我们这个时代的艺术，这就是永恒。我们能够欣赏《蒙娜丽莎》，能欣赏莎士比亚，西方人也喜欢中国艺术，这就是普遍。

　　缠足也是有目的的，它的目的就是满足变态的心理。

　　最后一点，缠足不具有“共通感”，在古代就有人反对缠足，更有人不缠足，比如客家人，更别说现代人了。

　　因此，病态的美，不是美；病态的审美，不是审美。