之前不知道什么原因，入了这部电影，然后看被打得七荤八素的女主人公王琴，越看越眼熟，这可是小时候看的一个选秀的小明星——刘欣，我小的时候想要改名的一个模板，非常朗朗上口，且有具体指代。然后就突然想起，这部电影不会就是刘欣获得一个奖项的一个电影么，然后一查，果然，当年的刘欣已经改名叫做刘雅瑟了。
1)故事整体观感
故事讲的是两个警察和一个惯犯之间的故事，刘雅瑟饰演的王琴一直在社会的底层苦苦挣扎，本来她的一生就应该这样堕落下去，直到她犯了更大的一个错误，她开车狂飙，撞上了警察展哥的身怀六甲的妻子，故事由此展开。
这部电影整体观感一般，一看就是拿去送电影节之类的片子，不得不说，视听方面非常下功夫，塑造了一个垃圾之城，肮脏且隐蔽，是一个天然的犯罪之城。而这种肮脏并不是杂乱，其中很重要的一个原因就是采用了黑白化的处理，这样的处理让整个片子的质感顿时就上去了，一个城乡结合部的感觉便浓墨重彩起来。
2)演员演技在线
除了视听方面的考究，最值得一提演员的演技，饰演暴躁警察展哥的演员是林家栋，TVB老演员，饰演空降上司的演员是李淳，这里不得不提一嘴，李淳是大名鼎鼎的导演李安的儿子，在星光熠熠的星二代中，可以说是演技还是挺扎实的。然后就是饰演生命力极为强悍的底层女人的演员刘雅瑟。三人的演技都很好，尤其是林家栋的演出，自带厚度，一开场有一种强有力的故事感，由于怀孕的妻子在他面前被撞重伤入院，他一开始就被一种爆体而出的暴躁感所包围，是三人中最富有戏剧张力的演绎。
而刘雅瑟饰演的王琴也表现得十分抢眼，当然这个角色的表现方式是有争议的，我看别人评论的时候，对于这个角色的大量裸露十分不满意，觉得有过度消费女性身体的嫌疑，怎么说呢，我自己对这个方面并没有多大的异议和不满，毕竟这个片子基本上定位就是一个cut片，就是以暴力和色情为卖点，裸露的程度还是在可控的程度上，我觉得并没有到色情的层面上，其裸露的意义，还是在美感上。
回过头说，王琴这个角色，是实在话，这个角色太惨了，就一路被人狂打，她一开始被打是被警察展哥追着打，后面被打是因为她想赎罪，于是将自己混迹底层所得的情报，全部交给警察展哥，展哥内心对王琴恨得牙痒痒，根本就没有保护这个线人身份的自觉，甚至他是故意将王琴的身份暴露在众人面前，于是王琴成了一个臭名昭著的背叛者，简直到了人人喊打的地步。她被打的时候，有一种穿透镜头的真实感扑面而来，让我一个普通观众都有了一种肉疼的感觉。
相比前两个角色的厚度感，其实留给李淳的演绎空间就相对来说，小得多。不过从三人的关系来说，两个角色都已经如此刚烈了，确实是需要一个相对来说比较平的润滑剂，去调和三人的关系，所以李淳这个角色倒也必不可少，但是缺少看点也是摆在台面上的事实。
总体来说，演员阵容是不拉垮，甚至说，演员给这个故事加分了，让观众并不出戏。
3)影片缺陷——对凶手的刻画偏符号化，且主要人物动线不连贯
但是这个片子的缺陷也十分明显，故事说得非常热闹，但是人物的动机却过于单薄，让这个故事的内核流于表面，其中最大的缺陷就是对凶手的刻画。
凶手是一个滞留在香港的日本人，笃信“残缺的圣母”，对母亲有一种病态的执着，这可以从他随身携带的关于母亲的照片可以看出，他对女性的杀害方式非常残忍，先侵害，然后砍掉左手，然后再慢慢折磨，女性一般会在这个过程中慢慢折磨而死。这一些信息基本上就是关于凶手的全部信息了，另外一些信息就是凶手从外貌上透露出的信息，凶手好像是兔唇，因为片子基本的色调都是黑白色，所以其实是过滤掉一些信息的，然后我上网查了一下，确认不是我的误看，凶手确实是兔唇。
这些信息拼凑出凶手的形象只有一个整体的轮廓，很多过于碎片化的信息拼凑在一起，中间仿佛都隔着一条裂缝，让原本零碎的信息显得更加扑朔迷离。其实这种观感于我而言，是非常不舒服的。这些残缺的信息也非常符号和套路化，无非是一个心理扭曲的变态，但是其中一些信息又非常割裂，比如他明明十分珍惜他与母亲的照片，看得出他应该是非常爱他的母亲，那么为何他对于女性的迫害方式，会是如此残暴，他明明信仰残缺的圣母，为何他偏偏要侵害女性呢？这中间的割裂不是光凭观者的想象就能填补，这恰恰说明了电影叙事的不完整。
而身为女主人公王琴的刻画其实也存在非常突兀的地方，王琴作为一个在底层摸爬滚打的女性，生存是她的本能，但是后半程，她几乎是放弃了自己的唯一的处身置地，把自己作为一个警察的线人，直接献祭了出来，当然她后面悲惨的处境，有展哥故意给她施加的惩罚的因素。但是她为何会变成这样一个线人，是由于她逃离展哥后，在大巴上突然良心发现要去赎罪，这个决定直接导致她后续悲惨的命运。
其中吊诡的的地方就在于，前面就说过了生存几乎成了她的本能，她到底是经过了怎样的思想斗争，突然良心发现，要去赎罪，这个转变太过于突兀，让我有点难以接受。要不是演员本身的故事感和信念感够强，我都有可能弃片了。
总的来说，《智齿》的形式感是大于它的内核的，人物的动机并没有说清楚，以至于剧情的合理性大打折扣，失去了叙事上的深度。
打算再补一下原著，回头再分析一波。
4)原著和影片的对比分析
补好了原著小说，小说挺短的，半个小时就能看完。主要来说一下小说与电影的差别。
主要是故事的背景发生了改变，原小说故事的背景设置在某城镇的城乡结合部，而电影的故事背景改在了香港，其实这种改变我是能接受的，灯红酒绿的都市与堕落街，这种对比完全用视听语言的方法呈现出来，呈现出城市发展过程中的阵痛，贫富差别的急剧增大，催生出一个异变的社会底层社会。而导演的长处也在塑造场景方面，将这样一个失落的角落完美地打造出来。
然后第二个比较大的改变在于凶手的身份的设置，小说中的凶手是一个普通的拾荒者，话也说不清楚，只能发出模糊的音节，每天拿着二齿铁钩在街上捡着别人喝完的矿泉水瓶，这样一个人下街上闲逛，甚至没有人会注意他，但是偏偏这样一个人站上了食物链的顶端，开始在暗夜中左右女人们的命运，其实这样一个设置是比较合乎逻辑的。
而电影对于凶手的设置是做了比较大的改变的，凶手是一个滞留在香港的日本人，随身携带一张与父母的三人合影，有身体上的残缺——兔唇，还笃信一个残缺的圣母之类的邪教，杀人的时候还要先砍别人的一只左手，先奸后杀。当时看电影的时候，就觉得凶手过于符号化，前后逻辑不同，原来这些都是后面为了戏剧化，加的一些元素。
我是觉得这些元素过于多了，反而削弱了小说中凶手的一个很重要的特定，他是一个平平无奇的拾荒者，而正是这种平平无奇最终凸显了凶手的可怕。就像《杀人回忆》中，那个目击者眼中的凶手和所有的普通人并没有什么两样，没有所谓的凶相毕露，甚至可以说，他的长相就是模糊不清的。
而电影中的凶手的长相太有辨识度，甚至为了呼应他内心对残缺的执着，导演还给凶手加了一个残缺的兔唇，杜撰出他有所谓的残缺信仰，然后执着地砍女人的左手，其实这样一种杀人手法就是一种猎奇，真正可怕的不是变态的连环杀人犯，可怕的是，凶手就在身边，他没有花哨的杀人手法，他不过就是觉得什么工具趁手，就直接把人杀了。
总而言之，我自己是觉得小说中的凶手的形象更加朴实无华，是更加符合一个拾荒者的形象，不需要加所谓的外在的元素，已经是十分可怕的怪物了。电影中凶手的形象明显是有点画蛇添足，而且前后逻辑不通的，如果他将残缺的女性视作圣母，他又为何会去奸污女性呢？
而第三处十分大的改动在于，王琴这个人物的改编。原来小说中对于这个人物的着墨其实是相当少的，且人物动机的逻辑也完全不一样。小说中王琴并没有所谓的悔恨之情，她11岁时开面包车撞死了展哥怀孕的妻子，她之后会成为展哥的线人，也并非出自内心的忏悔，更多出于展哥的“找上门”。而她在被凶手抓住之后，其实没有受到什么实质上的伤害，她更多是出于保护自我，害怕展哥，而开枪将展哥打死。
电影的改编在于将王琴这个人物正面化了，加了所谓的因果关系，难怪我说王琴这个人物的改变会如此突兀。电影中并没有交代王琴是在什么情况下，开车撞上了展哥的妻子。其实我觉得将王琴撞人的前因后果交代一下，会比较好，这一点其实挺模糊的。而撞上了展哥的妻子之后，王琴是受到了法律的惩罚的。这就意味着展哥对于王琴的惩罚行为和原著相比，更缺少了相当的正当性。因为原著中，王琴是因为年纪只有11岁，是完全没有因此受到惩罚的，所以这也直接导致了，我看电影的时候，对于展哥这种过激行为是无法共鸣的，我在里面看到的更多是一种情绪的宣泄，可能也是因为打得实在太狠了，这是直接想借刀杀人的程度了。
回过头来说王琴，电影的改编，将这种因果关系倒置，直接导致了人物的动机的不流畅，王琴这个人物可以说是少了身为底层人物的那种狡猾，而纯纯成为警察暴力执法的受害者。所以整体评价，视觉上不错，但是文本可以更加琢磨一下。
5)总结
可能也是因为珠玉在前，其实《踏雪寻梅》和《智齿》都是聚焦在底层人物痛苦的电影，但是很明显前者其实是更深入的，所有的故事点都精准地打到了一个问题上，为什么他们会变成杀人者和被杀者，他们真正的困境在于什么？但是智齿却对这个问题探寻得还不够深刻，虽然导演制造了一个几乎完美的视觉空间，一个垃圾满地的堕落之城，但是对于里面的人们为什么会变成这样子，导演是不够关心的，或者说是关心不够的。
...
